臺灣士林地方法院108年度救字第3號裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年救字第3號裁定

裁判日期：民國108年04月23日

裁判案由：訴訟救助

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定108年度救字第3號聲請人 粟斌容 代理人 粟振庭 相對人臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件（本院108年度交字第77號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之」、「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之」。行政訴訟法第101條前段、第
102條第2項、第3項分別定有明文。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人粟斌容為計程車司機，收入不穩定，名下無財產，向臺北市政府申請低收入戶獲准，有臺北市低收入戶卡為證。因與相對人因交通裁決事件提起行政訴訟，聲請人無力繳納訴訟費用，且非顯無勝訴之望，爰依行政訴訟法第102條第1項規定，聲請准予訴訟救助等語，並提出臺北市低收入卡影本為證。
三、經查：㈠按社會救助法所稱之「低收入戶」，依該法第4條第1項規定
，係指「家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」可知社會救助法規範之「低收入戶」並非係全無資力者。因此，屬社會救助法規定之「低收入戶」自非當然即屬行政訴訟法第101條所稱之「無資力支出訴訟費用者」（最高行政法院108年度裁聲字第110號裁定意旨參照）。查聲請人稱其名下無財產等情，經本院依職權調查聲請人財產所得，其於民國105、106年度各有營利所得及其他所得新臺幣（下同）6萬6,320元、7萬6,900元，名下尚有財產總額154萬700元之不動產一筆及1994年份之汽車1輛（價值0元），此有聲請人105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表一份可稽。足認聲請人雖係經主管機關審核認定之低收入戶，惟尚不足以釋明其無資力支出本件訴訟費用。
㈡此外，聲請人復未提出其他任何能即時調查之證據，以釋明
其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。因此，尚難認聲請人已達窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法支出本件訴訟應繳納之裁判費
300元之程度。揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月23日
行政訴訟庭法官徐文瑞以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中華民國108年4月23日
書記官朱亮彰