臺灣苗栗地方法院112年度續收字第1號裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年續收字第1號裁定

裁判日期：民國112年06月08日

裁判案由：續予收容

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定112年度續收字第1號聲請人內政部移民署代表人 鐘景琨 代理人 蘇勝彰 相對人ISWARINI（印尼國籍）上列聲請人聲請暫予收容事件，本院裁定如下：
主文ISWARINI續予收容。
理由
一、聲請意旨略以：受收容人即相對人前於民國105年3月31日持居留簽證入境我國，自109年5月1日起因連續曠職3日失去聯繫而經廢止居留許可，逾期居留期間達1131日。嗣經苗栗縣警察局竹南分局於112年5月26日晚上9時20分許在苗栗縣○○鎮○○路00號查獲，由聲請人於同年月27日開立驅逐出境處分書，而相對人無相關旅行證件，不能依規定執行，且有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，再經聲請人依入出國及移民法第38條第1項第1、2款規定，自同年月27日起暫予收容，期間至同年6月10日止。惟因相對人仍無法出具相關旅行證件而由原告協助辦理，於暫予收容期間無法執行遣送出國，受收容人於逾期停留期間亦未表達自行離境之意願，且滯留我國無固定工作收入不穩，無法為其他收容替代處分，爰依同法第38條之4第1項規定，於暫予收容期間屆滿前5日向本院聲請續予收容等語。
二、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出處分書、調查筆錄、違法外來人口複訊筆錄、外人入出境資料檢視、指紋卡片、外人居停留資料查詢、內政部移民署中區事務大隊苗栗縣專勤隊（本院卷第25至41頁、第47頁）為證，堪予採納。本院審酌相對人既已違法停留我國甚久方尋獲，且曾自承其滯留我國期間無固定住所，欲繼續工作扶養子女等語，已有同法第38條第1項第2款，受強制驅逐出國處分，有事實足認有行方不明、逃逸、不願自行出國之事由，而因相對人護照業已逾期，經聲請人發函駐臺北印尼經濟貿易代表處後（本院卷第47頁），尚未回覆，聲請人確仍須時間辦理相對人驅逐出境問題，亦有同法第38條第1項第1款之無相關旅行證件，不能依規定執行之事由，而有續予收容之必要，且查無同法第38條第2項、第38條之1第1項得不暫予收容之情狀，爰依行政訴訟法第237條之14第2項後段規定，裁定如主文。
中華民國112年6月8日
行政訴訟庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年6月8日
書記官郭娜羽