臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 臺北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年6月20日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟壹佰零陸元，及自民國
九十五年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之八點五
三三九計算之利息，並自民國九十五年二月二十八日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬玖仟壹佰零陸元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以丙○○為連帶保證人於民國93
年7月30日與其訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）60
萬元，借期自民國93年7月30日起至民國96年7月30日止，利
息自貸放日起依年息百分之8.5339，採固定利率按月計息。
並約定如未按期清償，逾期6個月以內應另前開利率之1成計
算加付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率之2成計算加
付違約金。詎被告前開借款本息僅繳至95年1月30日，迄今
尚積欠319,106元，未為清償。爰依兩造間之消費借貸契約
，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、繳款明細表、
請求清償明細表、放款債務明細表查詢單等件為證，核與其
所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書 記 官王曉雁