臺灣彰化地方法院96年度聲減字第985號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第985號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第985號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹至編號叁之罪名欄所示之叁罪，均減刑，各詳如附表編號壹至編號叁之減刑後徒刑欄所載之刑，應執行有期徒刑壹年玖月又壹拾伍日；又所犯如附表編號肆、編號伍之罪名欄所示之貳罪，均減刑，各詳如附表編號肆、編號伍之減刑後徒刑欄所載之刑，應執行有期徒刑貳年；又所犯如附表編號陸之罪名欄所示之罪，減為有期徒刑壹月又壹拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人甲○○所犯如附表編號1至3所示日期犯麻醉藥品管理條例等罪，經判處如附表編號1至3所示之刑確定在案；又受刑人甲○○就如附表4至5所示日期犯肅清煙毒條例等罪，經判處如附表編號4至5所示之刑確定在案，茲以其所為之犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯麻醉藥品管理條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1至3號所示部分；另附表編號4至5號所示部分，分別定其應執行之刑。
二、刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。本件受刑人所犯數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
三、上揭聲請意旨，經本院核閱後並無不合，應予准許。惟沒收部分不在減刑範圍以內，應照原判決執行（司法院院字第2787號㈤解釋參照）。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第41條第1項前段（修正前）、第51條第5款（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正刪除前）之規定，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第八庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年7月16日
書記官施惠卿