裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲減字第7190號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月31日
裁判案由：聲請減刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲減字第7190號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因公共危險等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（九十六年度聲減字第五０００號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一、二所示之罪，均減刑詳如附表編號一、二所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表編號一、二所列日期，犯如附表編號
一、二所列之罪，分別判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其所示犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，且附表編號一、二所列之罪定應執行之刑。
二、按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（參照最高法院九十六年度台非字第一○二號判決意旨）。又按依刑法第五十一條規定定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為刑法新舊法之比較（最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照）。準此，細繹前開最高法院判決及刑事庭會議決議即知，如被告所犯數罪後法律有所變更，僅其中一罪判決確定於新法施行之後，則合併定應執行刑仍有比較新舊法適用甚明。查刑法業於九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行，本件受刑人所犯如附表編號一所示之竊盜罪，犯罪日期在刑法施行前，而於九十五年七月一日後始為判決確定，則揆諸前述最高法院判決及刑事庭決議意旨，就定應執行刑部分仍應比較新舊法，而修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與修正前同條款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定比較，自以修正前規定之定應執行刑之上限為二十年，對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較修正前後刑法第五十一條第五款之規定，新法之規定對受刑人並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
三、聲請意旨經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十條第二項，刑法第二條第一項前段、（修正前）第四十一條第一項前段、（修正前）第五十一條第五款，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條之規定，裁定如主文。
中華民國96年10月31日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官陳可薇上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官張尹嫚中華民國96年11月6日
◎受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌───────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│違背安全駕駛致交通危險│違背安全駕駛致交通危險│││罪（刑法第一八五之三條│罪（刑法第一八五條之三│││）│）│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑三月│有期徒刑三月│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│九十五年三月十九日│九十四年九月四日││（民國）│││├───┬───┼───────────┼───────────┤│偵查機│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││││關及案├───┼───────────┼───────────┤│號│案號│九十五年偵字第八八三九│九十五年撤緩偵字第一四││││號│三號│├───┼───┼───────────┼───────────┤│最後事│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││實審├───┼───────────┼───────────┤││案號│九十五年壢交簡字第一０│九十六年壢交簡字第一四││││二二號│三號││├───┼───────────┼───────────┤││判決│九十五年五月三十日│九十六年一月三十日│││日期│││├───┼───┼───────────┼───────────┤│確定│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││判決├───┼───────────┼───────────┤││案號│九十五年壢交簡字第一０│九十六年壢交簡字第一四││││二二號│三號││├───┼───────────┼───────────┤││確定│九十五年六月二十六日│九十六年五月十四日│││日期│││├───┴───┼───────────┼───────────┤│合於中華民國九│中華民國罪犯減刑條例第│中華民國罪犯減刑條例第││十六年罪犯減刑│二條第一項第三款│二條第一項第三款││條例│││├───────┼───────────┼───────────┤│減刑後宣告刑│有期徒刑一月又十五日│有期徒刑一月又十五日│└───────┴───────────┴───────────┘