臺灣臺東地方法院98年度聲字第149號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第149號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月07日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第149號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第114號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第447條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年台抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。經查，本件受刑人甲○○因犯偽造文書等罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決書影本附卷可稽，且均經分別確定在案（附表編號1所犯6罪部分，前經定執行刑為有期徒刑4月；附表編號2至6所犯5罪部分，前經定執行刑為有期徒刑8月）。茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、至如附表編號1、3、4所處沒收從刑部分，依法應與上開有期徒刑執行刑併執行之，不在本件定執行刑之範圍，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年4月7日
刑事第四庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳昭穎中華民國98年4月9日