臺灣桃園地方法院103年度司執消債更字第206號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年司執消債更字第206號民事裁定

裁判日期：民國104年10月29日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度司執消債更字第206號聲請人即債務人 石依婕 即 石淑涓 債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 何新台 債權人澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 布樂達 代理人 吳明隆 債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 代理人 黃森睿 債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃添昌 代理人 張俊榮 代理人 洪志銘 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度非經許可不得進出流連警方公告之八大行業場所內消費，並應受如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103年度消債更字第24
8號裁定准予開始更生程序在案，債務人前於104年4月21日所提以每月還款新台幣（下同）16,000元，共分6年72期清償之更生方案，經本院依前開條例第60條規定通知債權人進行書面表決，惟未經可決。
三、本院於104年8月17日傳訊及104年10月23日電話詢問債務人有無意願調高還款金額，經債務人同意提高每月還款金額為20,000元，並於每年6月及12月領取獎金時，提高當月還款金額為44,000元，還款期限為6年（72期），總清償金額為1,728,000元，清償成數為25.68％，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，有其提出財政部臺北國稅局101、10
2年度綜合所得稅各類所得清單與全國財產總歸戶查詢清單（詳參本院103年度消債更字第248號卷21－23頁）及本院依職權查詢債務人103年度稅務網路資料附卷可稽，本件更生方案總清償金額為1,728,000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。依前開所得資料顯示債務人任職於華碩電腦股份有限公司在101、102及103年給付之薪資總額為1,017,395元【計算式：257,583＋158,
008＋601,804＝1,017,395】，平均月收入為28,261元【計算式1,017,395÷36＝28,261】，故本院認債務人聲請前兩年即101年11月至103年12月平均薪資應為28,261元，故更生前2年之薪資總額為678,264元【計算式：28,261Ｘ24＝678,264】，在未扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人可得受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人迄今仍任職於華碩電腦股份有限公司，債務人 陳報
其每月平均薪資約39,000元，三節獎金係按營運情況發放。惟據本院查詢債務人103年度稅務網路資料顯示，債務人103之薪資為601,804元，平均每月實領薪資（含獎金）數額為50,150元【計算式：601,804÷12＝50,150】，惟此金額並未扣除公司代繳之勞保840元、健保自負額61
9元及公司福利金200元，故本院認債務人每月薪資在正常情形下而不被扣薪時，應以48,491元【計算式：50,000-000-000-000＝48,491】計算為宜。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括房屋租金
7,300元、餐費5,100元、水電費730元、交通費500元、扶養費6,000元、行動電話費1,100元、生活雜支1,00
0元，共計21,730元。本院核其父母均無收入，且扶養費係由兄妹3人分擔，所列扶養費亦未過高，故准予列載，而前開費用若扣除扶養費及房屋租金後，每月必要支出僅8,430元，已低於桃園市每人每月最低生活標準，故認債務人每月必要支出列21,730元係屬適當、合理，且債務人本身之支出，亦已降至最低，應屬節儉。而債務人既已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額之86.25％列入還款【計算式：1,728,000÷〔（48,491-21,730）×72＋76,746（保單解約金）〕≒0.8625】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，雖債務人未達前開盡力清償之標準，然已相當接近，且若債務人主張以桃園市每人每月最低生活標準列計每月必要支出，則必可達到前開盡力清償之標準，故以債務人所列必要支出已降至最低，並無膨脹虛列之情形下，顯見債務人已是盡其全力清償，並無疑義。則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已盡力清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
四、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,728,000元之更生方案，自難以再期待債務人能提出更高之還款金額；且債務人所提更生方案無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
五、以上為正本，證明與原本無異。如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國104年10月29日
民事執行處司法事務官徐宗賢