臺灣高等法院104年度抗字第186號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第186號民事裁定

裁判日期：民國104年04月09日

裁判案由：除權判決

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第186號抗告人 殷昭如 上列抗告人因除權判決事件，對於中華民國103年12月31日臺灣臺北地方法院103年度除字第1722號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人執有如原裁定附表所示之支票（下稱系爭支票），為保險人南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）簽發所給付之保險金，因不慎遺失，經原法院103年度司催字第1137號裁定准許公示催告，抗告人已登報，申報權利期間已屆滿，爰聲請宣告系爭支票無效，抗告人於原法院言詞辯論期日因意識尚未清醒而口誤稱支票找到，但隨即當庭更正為並未找到，且非在系爭支票掛失後才到合作金庫兌領，原法院未查明時間順序即駁回抗告人之聲請，顯有違誤等語。
二、按「法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查。」民事訴訟法第546條定有明文。經查：「系爭支票內填載之受款人為殷昭如，且有禁止背書轉讓」，此業經發票人南山人壽公司以104年3月20日（104）南壽保單字第c0305號函覆本院可稽，足證抗告人為系爭支票之權利人。抗告人於原法院言詞辯論期日陳稱：「南山是說因為我當時受益人寫 殷憲安 ，所以他支票抬頭就是殷憲安。」等語，顯與南山人壽公司函覆內容不同，此是否因抗告人未找到系爭支票以資檢視所造成？又抗告人於原法院雖陳稱：「系爭支票有找到」等語，但隨即當庭改稱：「我想起來了，我是一時口誤，票據沒有找到。」等語，有言詞辯論筆錄可證，顯已當庭更正其陳述，另抗告人於原法院陳稱：我拿系爭支票至合作金庫兌領，然合庫未予給付等語，然並未表明是在系爭支票掛失之前或之後至合作金庫兌領，原法院未予詳查，亦未敘明抗告人更正後之陳述不可採之理由，即遽以認定抗告人並未遺失系爭支票，而駁回抗告人本件聲請，自嫌速斷。抗告論旨摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國104年4月9日
民事第十三庭
審判長法官蕭艿菁
法官林麗玲法官林純如正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年4月9日
書記官董曼華