臺灣臺南地方法院98年度聲字第1566號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第1566號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第1566號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1071號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示二罪所減得之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示二案件，先後經判決科刑併減刑確定（如附表所載），有各該判決附卷可稽，依刑法第五十三條、第五十一條第五款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，同法第五十條及第五十三條分別定有明文。另按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一○二號裁判要旨參照）。
三、查受刑人甲○○因犯如附表所示二罪，均經判決科刑併減刑確定在案（詳如附表所載，如附表所示二罪之有期徒刑二月又十五日均係已減得之刑）。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核案卷無異，認為聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於如附表編號二所示案件之偵查機關年度及案號增加「98年度偵字第1091號」，附為說明。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款前段（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第二條（廢止前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，裁定如主文。
中華民國98年8月10日
刑事第十庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官黃憶筑中華民國98年8月10日