臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 95年度中簡字第2384號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟伍佰元，及自民國九十五年
二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：原告起訴主張執有被告所簽發，付款銀行臺中商
業銀行南屯分行、發票日期94年4月23日、支票號碼NTA0000
000、面額新臺幣（下同）261,500元之支票1紙（下稱系爭
支票），詎屆期後於95年2月15日向付款人為付款之提示遭
退票，為此依據票據之法律關係，求為判決如主文第1項所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡原告主張之上揭事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為證，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告
主張之事實為真實。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第144
條準用第96條第1項、第133條規定甚明。本件被告既於系爭
支票上簽名，從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付
上開票款，及自提示日即95年2月15日起至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,870元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日
書記官