臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度嘉簡聲字第114號
聲 請 人 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣訴外人 李民鈺 邀同訴外人 盧素卿 及相
對人向訴外人奇異資融股份有限公司（以下簡稱奇異公司）
訂立汽車分期付款契約，並言明按期繳納價金，併簽發本票
乙只為前述擔保履行，因逾期未繳而經債權人行使票據權利
取得執行名義，嗣後奇異公司於民國96年8月2日將本件對於
債務人之一切權利讓與聲請人，聲請人則依民法之規定寄發
債權讓與通知書予相對人，惟經聲請人調取相對人之戶籍地
址寄發信函二次，郵務機關均以招領逾期退回，無法送達相
對人，相對人去向已顯然不明，爰聲請公示送達云云。
三、法院之判斷：當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依
聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明
文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方
法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事
實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體
事實判斷之，有最高法院82台上272號判例意旨可參。查相
對人戶籍設於「嘉義市○區○○里○鄰○○路○○○號」，聲請
人為通知債權讓與，以信件通知相對人2次，經台北松山郵
局向上開處所投遞均因招領逾期而遭退回，此有聲請人提出
相對人之戶籍謄本、債權讓與證明書及郵件退回信封在卷可
稽。而本院依職權函請警察機關實地查訪，亦經嘉義市政府
警察局第二分局函覆以：「查相對人目前未居住於戶籍地。
」等語，此有該分局99年7月29日嘉市警二偵字第099003104
3號函在卷可按，足見相對人有應為送達處所不明之情形，
聲請人既已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真
正之住居所，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示
為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准
許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月6日
書記官李文政