裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡上字第109號刑事判決
裁判日期：民國98年07月21日
裁判案由：賭博
臺灣士林地方法院刑事判決98年度審簡上字第109號上訴人即被告甲○○上列上訴人因賭博案件，不服本院內湖簡易庭於中華民國98年3月6日所為98年度湖簡字第138號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第2182號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人甲○○犯刑法第
266條第1項賭博罪及第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，為想像競合犯，從一重論以意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，量處有期徒刑四月，及諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算一日，並依刑法第38條第1項第2款沒收扣案之六合彩簽注單5張、六合彩帳單10張、六合彩手冊1本、六合彩連碰總支數速查表1本、電子計算機
1台、傳真機1台、匯款單22張，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（詳如附件），另補充：被告於本院調查、審理時所為之自由（參本院98年6月2日準備程序筆錄及98年7月7日審判筆錄）。
二、上訴人上訴意旨略以：上訴人已經年邁，一時失慮，而罹刑章，原審量刑實屬過重，上訴人無法負擔等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例參照）。又法院自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。查上訴人所犯意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，原審審酌刑法第57條各款所列事項等一切情狀，量處有期徒刑四月，及諭知如易科罰金以1000元折算一日，並依刑法第38條第1項第2款沒收扣案之六合彩簽注單5張、六合彩帳單10張、六合彩手冊1本、六合彩連碰總支數速查表1本、電子計算機1台、傳真機1台、匯款單22張，並未逾越法律規定之範圍，量刑亦稱妥適，尚難謂有何違法可言。是上訴人上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。末查，被告前於86年間，因賭博罪，經本院判處有期徒刑3月確定，於同年11月28日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，素行尚可。本院審酌上訴人因一時貪念，致犯本罪，惟獲利不多，且犯罪後坦承犯行，並已依本院建議捐款予財團法人犯罪被害人保護協會4萬元，有匯款單一紙附卷可查，顯見上訴人已具悔意，應無再犯之虞，本院認對上訴人所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑
2年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
五、本案經檢察官游儒倡到庭執行職務。中華民國98年7月21日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國98年7月21日本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。