裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第711號刑事判決
裁判日期：民國97年10月31日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事判決97年度易字第711號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○丁○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4563號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○、丙○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，均累犯，均處有期徒刑柒月。扣案之氧氣乙炔壹組、瓦斯鋼瓶壹支，均沒收之。
丁○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。扣案之氧氣乙炔壹組、瓦斯鋼瓶壹支，均沒收之。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：乙○○、丙○○、丁○○3人共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，由乙○○提議至新竹市○○路○○○巷○○弄○號新竹縣稅捐稽徵處宿舍竊取角鐵，於民國97年6月30日下午2時許，由丁○○駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車搭載乙○○、丙○○，並攜帶足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的氧氣乙炔1組，前往前開宿舍竊取角鐵，先由丙○○持前開氧氣乙炔切割角鐵，由乙○○搬運切下的角鐵，得手後集中堆置，因切割下來之角鐵太長，無法放入上開自用小客車，丁○○即受乙○○指示，於同日下午2時30分許，前往旺來租車商行，向不知情之 蔡文棟 租賃車牌號碼00－0000號自用小貨車，丁○○駕駛前開貨車至丙○○家中，載運瓦斯鋼瓶
1支以預備供丙○○使用，並以膠布黏貼掩蓋車身之車行名稱，逃避追緝，隨後返還上揭宿舍，欲載運竊得之角鐵，嗣於同日下午3時20分許，為警在上開處所查獲，並當場扣得丙○○所有的氧氣乙炔1組、瓦斯鋼瓶1支，及行竊所得之贓物2分角鐵13支（總重520公斤，價值約新臺幣8,000元，已由甲○○領回），始悉上情。
貳、程序方面：本件被告乙○○、丙○○、丁○○3人所犯加重竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告3人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第27
3條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告乙○○、丙○○、丁○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、證人即稅捐處課員甲○○、證人 李龍飛 於警詢時及偵查中之證述。
三、證人即旺來租車商行負責人蔡文棟於警詢時及偵查中之證述。
四、扣案之氧氣乙炔1組、瓦斯鋼瓶1支可資證明。
五、贓物認領保管單1紙、現場照片10張、振祥企業社地磅傳單
1紙、代保管條1紙及保管物照片2幀在卷可查。
六、汽車出借合約書、上開自用小貨車行照影本、丁○○身分證及駕照影本各1份附卷可證。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。而氧氣乙炔足以切割鐵條，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。
（二）核被告乙○○、丙○○、丁○○3人所為，均係犯刑法第
321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。
（三）共同正犯：被告乙○○、丙○○、丁○○3人間，就上開加重竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。
（四）累犯：
１、被告乙○○前曾於90年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年4月26日，以91年度竹簡字第78號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月，嗣於91年5月17日確定；又於91年11月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於93年9月24日，以93年度簡字第422號刑事簡易判決，判處有期徒刑5月，嗣於93年10月29日確定；又於91年11月間，因竊盜案件，經本院於93年10月29日，以93年度易緝字第28號刑事判決，判處有期徒刑7月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於94年1月14日，以93年度上易字第2112號刑事判決，撤銷原判決，改判有期徒刑9月確定，上開3罪並經定應執行刑為有期徒刑1年7月確定，於93年7月30日入監執行，嗣於94年1月30日出監，復於94年10月21日入監執行，並於95年11月2日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各
1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
２、被告丙○○前曾於93年6月間，因詐欺案件，經本院於93年8月16日，以93年度竹北簡字第139號刑事簡易判決，判處有期徒刑4月，嗣於93年9月6日確定，於93年10月
8日入監執行，並於94年2月10日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告3人不思以勞力賺取所需，以結夥攜帶兇器之加重竊盜方式而竊取他人之財物，其等所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告3人犯後均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告丁○○部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（二）緩刑及付保護管束：被告丁○○前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，因一時短於思慮，致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並於緩刑期內交付保護管束，以勵自新，並觀後效。
（三）從刑（沒收）：扣案之氧氣乙炔1組，係被告等人供犯罪所用之物，而瓦斯鋼瓶1支，係被告等人預備供犯罪所用之物，且均為被告丙○○所有，業據被告等人供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：刑法第28條、第321條第1項第3款、第4款、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第93條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳玉華到庭執行職務。
中華民國97年10月31日
刑事第四庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月3日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第321條第1項第3款、第4款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。【刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】