裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第1308號刑事判決
裁判日期：民國102年08月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決102年度訴字第1308號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林德和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第2311、2342號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文林德和施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、林德和前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1596號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年度毒聲字第1918號裁定施以強制戒治，於民國95年6月26日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署，以下同）檢察官以95年度戒毒偵字第390號為不起訴處分確定。於上開觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以99年度訴字第1890號分別判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定，甫於101年1月22日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年3月25日下午某時，在其位於新北市○○區○○路0段00巷0號3樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，用火燒烤成煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年3月26日晚間某時，在上址住處，以將海洛因加水稀釋後置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年3月27日晚間10時許，在其上址住處因另案為警拘提，復經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、查被告林德和所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見本院卷第29頁、第32頁背面），並有臺灣檢驗科技股份有限公司102年4月16日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1份（見臺灣新北地方法院檢察署102年度毒偵字第2311號卷第42頁、第44頁）在卷可稽。又按海洛因經注射或吸入人體後，約百分之80於24小時內自尿中排出，一般而言，尿液中能否驗出嗎啡陽性反應與其投與量、投與途徑、採尿時間、個人體質及檢測方法之靈敏度有關，國外曾有文獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年9月8日以藥檢壹字第0000000號函可參；再按甲基安非他命經口服投與後約70﹪於24小時內自尿中排出，約90﹪於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應而未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式，投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（96小時）等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第1156號函釋明在案。準此，被告於102年3月27日晚間10時許為警拘提後所排尿液，經以酵素免疫分析法為初步檢驗、氣相層析質譜儀法確認檢驗，既係呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，顯見被告應有在前揭犯罪時間施用海洛因、甲基安非他命之行為甚明，本案被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。再被告有事實欄所示之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品犯行而經法院判處罪刑確定後，再為本案施用第一級、第二級毒品之犯行明確，而與毒品危害防制條例第20條、第23條所定之「初犯」或「5年後再犯」情形有別（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議內容參照），自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定，依法追訴、處罰。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項加重其刑。再者，其所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告已有多次施用毒品前科，仍未能戒除毒癮，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，又再犯本案施用毒品犯行，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，兼衡其國中畢業之智識程度、從事裝潢設計工作、月收入約新臺幣（下同）6萬元及尚有母親需扶養之生活狀況、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所宣告之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳育增到庭執行職務。
中華民國102年8月15日
刑事第二庭法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張如菁中華民國102年8月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。