裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第601號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月12日
裁判案由：殺人未遂等
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度訴字第601號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告張曙光
國民選任辯護人吳發隆律師被告 張煦光
國民選任辯護人 沈濟民 律師上列被告等因殺人未遂等案件，本院裁定如下：
主文張曙光、張煦光之羈押期間，均自民國壹佰年捌月拾捌日起延長貳月，並均禁止接見通信。
理由上列被告張曙光、張煦光因殺人未遂等案件，本院前以被告等經訊問後，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據及勾串共犯及證人之虞，且所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，認有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款所定之情形，且非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，經於民國100年3月18日執行羈押，及自同年6月18日延長羈押，並均禁止接見通信在案。茲以羈押期間即將屆滿，本院於訊問被告2人後，認被告張曙光所涉殺人未遂案件，被告張煦光所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，均為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，其等犯罪嫌疑確屬重大。被告等及相關證人於警詢、偵訊、本院審理及本院少年法庭訊問時，固均已就本案案情為相關之描述，然被告等辯述之情節，多與證人等於警詢、偵訊、本院審理及本院少年法庭訊問時證述之情節相迥，而本案復未就被告等被訴之事實為訊問。是於 上開 被告2人就其等被訴之事實為訊問前，被告等仍有勾串共犯之虞。況查，被告2人於本案案發後，復謀議埋藏所取得之槍枝及子彈以湮滅證據。從而，本案亦有事實足認被告2人有湮滅、偽造及變造證據之虞。準此，則上開羈押之原因仍然存在，非予羈押顯然進行審判，而均有繼續羈押及禁止接見通信之必要，均應自100年8月18日起延長羈押2月，並均禁止接見通信。爰依刑事訴訟法第108條第1項之規定，裁定如主文。
中華民國100年8月12日
刑事第十八庭審判長法官楊仲農
法官楊筑婷法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國100年8月12日