臺灣基隆地方法院98年度聲字第51號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第51號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第51號聲請人即被告乙○○
樓（聲請人即被告甲○○聲請人即被告丙○○
樓（共同 游蕙菁 律師選任辯護人上列聲請人即被告等因偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○、乙○○、丙○○已坦承犯行，顯無勾串共犯或湮滅證據之情事，亦無逃亡可能；又被告甲○○、丙○○於97年11月間已丟棄與詐騙集團聯絡之手機，被告乙○○亦自大陸地區返台，被告3人已脫離該詐騙集團，應無再犯之虞，請求交保停止羈押等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查，被告甲○○、乙○○、丙○○因偽造文書等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第5214號提起公訴，本院於民國98年1月15日訊問被告等人後，被告等均坦承犯行，犯罪嫌疑重大，且認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定予以羈押在案。茲被告等雖執上情聲請具保停止羈押，然前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故被告等聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國98年1月23日
刑事第二庭審判長法官陳志祥
法官陳伯厚法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院，並應按對造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年1月23日
書記官盧鏡合