台灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 95年度花簡字第158號
原 告 甲○○
弄12之
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年8月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零伍元，及自民國95年7月28日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年10月20日下午10時45分駕駛車
號000000之自小客車，沿花蓮縣台九線由北往南行駛至花蓮
縣○○鄉○○村○○○○路口，適原告駕駛車號000000號自
小客車於該路段內側車道由南往北行駛正欲經過該交岔路口
，被告竟快速迴轉至原告車道，原告見狀立即採取往外側車
道閃避並緊急煞車之舉措，然已然不及，致與被告車發生撞
擊，原告之車因而受損。本件車禍之發生，原告於速限內行
駛，已盡注意車前狀況義務，仍無法避免，純屬被告突然違
規迴轉之危險駕駛行為所致，被告於肇事後測得之酒精濃度
高達0.27MG/L，被告須負完全肇事責任。原告受有車輛修理
費之損害新台幣（下同）159,603元（含零件費136,053元，
工資23,550元）。爰依侵權行為之法律關係請求被告給付
159,603元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年7月28日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息；原告願供擔保請准宣
告假執行。被告並未到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之聲請調解書、結
帳清單、車禍現場草圖等為證，並經本院依職權調閱該次車
禍之道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表等資料
在卷可參（本院卷32至38頁），而被告對原告主張之上開事
實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯
論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主
張之上開事實（參民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項
規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。原告主張車號
000000號車受有修理費159,603元（含零件費136,053元，工
資23,550元）之損害等情，業據提出與所述相符之結帳清單
一份為憑，應認原告之主張為真實。按不法毀損他人之物者
，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第一百九十
六條定有明文，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限（參見最高法院七十七
年度第九次民事庭會議決議㈠），故本件原告以修理費作為
減少價額之依據，自為法所許。但其中以新零件更換舊零件
之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Q46165號車係
於90年1月20日領照使用，有行車執照一份在卷可佐（本院
卷20頁參照），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表之規定，自小客車之耐用年數為五年，而自該車
領照使用日至發生車禍日，該車使用期間為四年十月（不滿
一月者，以月計），依平均法計算該零件扣除折舊之費用應
為26,455元（計算方式：〈000000－000000/6〉×1/5×
58/12＝109598，000000－000000＝26455），加上修復該車
之工資23,550元，合計該車因本件車禍毀損而減少之價額為
50,005元（26455＋23550＝50005）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付50,005元，
及自95年7月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求即屬無據，應予
駁回。本件係適用簡易程序所為，就判決被告敗訴部分，應
依職權宣告假執行，至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已
無依據，應併予駁回。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
法院書記官黃倪濱