臺灣桃園地方法院103年度訴字第234號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第234號民事判決

裁判日期：民國103年03月26日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決103年度訴字第234號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 謝政達 被告 冷立玉
冷陳平妹 （現應受送達處所不明）上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟貳佰柒拾肆元，及自民國九十五年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之九點六六計算之利息，暨自民國九十五年十月二十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟壹佰捌拾伍元，及自民國九十五年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十五年九月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告冷立玉前於民國94年10月19日邀同被告冷陳平妹為連帶
保證人，向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱：誠泰銀行）借款新臺幣（下同）50萬元，借款期限為5年，雙方約定冷立玉應按月攤還本息，利率自貸放日起第1個月至第12個月按年利率9%固定計算，第13個月至第60個月按原告公告之定儲利率指數加年利率7.5%計算，遲延繳納時改採前述第13個月起之利率計算利息，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上該利率20%加付違約金，且本金或利息若有一部分遲延給付，全部債務視為全部到期，詎冷立玉未依約清償，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付。
㈡冷立玉另於94年10月28日邀同冷陳平妹為連帶保證人，向誠
泰銀行借款23萬元，借款期限3年，雙方約定冷立玉應按月攤還本息，利率按年利率9%計算，遲延繳納時，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上該利率20%加付違約金，且本金或利息若有一部分遲延給付，全部債務視為全部到期，詎冷立玉未依約清償，尚欠如主文第
2項所示之本金、利息及違約金未給付。㈢誠泰銀行嗣與原告合併，原告為存續銀行，為此依消費借貸
及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、牌告利率異動查詢資料、借款契約書、動用/繳款記錄查詢資料在卷可參，而被告經合法通知不到場，亦未提出答辯書狀爭執，堪認原告起訴主張之前揭事實為真實。
五、綜上所述，原告起訴請求被告連帶給付原告424,274元，及自95年9月19日起至清償日止，按週年利率9.66%計算之利息，暨自95年10月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金；請求被告連帶給付原告172,185元，及自95年8月28日起至清償日止，按週年利率9%計算之利息，暨自95年9月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，均屬依法有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年3月26日
民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年3月26日
書記官洪明媚