臺灣士林地方法院108年度抗字第156號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年抗字第156號民事裁定

裁判日期：民國108年07月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定108年度抗字第156號抗告人 賴泓甫 相對人中租迪和股份有限公司上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108年2月26日本院108年度司票字第1252號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人未向伊提出原裁定主文所示本票（下稱系爭本票）為付款之提示，竟空言已屆期提示云云，欠缺行使追索權之要件，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。票據法第123條、第124條準用第95條均有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。又本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除做成拒絕證書之系爭本票，經屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，自形式上觀之，屬有效之本票，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，於法即無不合。抗告意旨固陳稱相對人未具體釋明提示系爭本票之日期，惟系爭本票為免除做成拒絕證書之本票，相對人聲請本票裁定准許強制執行時，已主張其提示系爭本票未獲付款，揆之上揭說明，相對人毋庸提出已為提示之證據，抗告人抗辯相對人未提示系爭本票，依法應由抗告人負舉證之責，惟抗告人未舉證以佐，其此部份所辯，難以逕採。
四、從而，原裁定以系爭本票自形式上審查，已可認為有效票據，依票據法第123條，准許強制執行，於法並無違誤。抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年7月3日
民事第三庭法官李嘉慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國108年7月3日
民事第三庭書記官林瀚章