臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第404號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 蔡憲宗
訴訟代理人 吳清貴
被 告 林昭君
林國寶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟柒佰零壹元，及自民國
一○○年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之一點七
五計算之利息，暨自民國一○○年五月三十日起至清償日止，逾
期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟柒佰零壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林昭君邀同被告林國寶擔任連帶保證人向原
告申辦就學貸款，詎嗣後未依約繳納，尚積欠如主文第1項
所示之金額，爰起訴請求被告連帶給付等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業經其提出放款客戶授信明細查詢單、放
款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請／撥款通知書等為
證，核屬相符；被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第
3項準用第1項前段規定，視同自認，可認原告主張應為真實
。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年8月14日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月14日
書記官駱青樺