裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第2371號刑事判決
裁判日期：民國100年08月03日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2371號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告朴在基39歲民.上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10279號），本院判決如下：
主文朴在基共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。扣案如附表編號1至編號5及編號7所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1行至第2行「共同基於意圖營利經營賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡」補充為「共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意聯絡」、第4行「wynn99」更正為「wynn66」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告朴在基所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告與真實姓名、年籍不詳之成年韓國籍人士就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依共同正犯論處。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本件被告自民國98年7月間某日起至99年3月17日為警查獲止，提供網路平台為場所供給不特定之人聚眾賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應包括地各論以一個圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪，較為合理適當。又被告所犯上開圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪，係本於一賭博犯意而為一犯罪行為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪論處。爰審酌被告不思正途賺取所需，竟經營網路賭場供人賭博財物，並藉以從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，影響社會善良風氣，並考量其經營賭場之時間、規模與從中所獲取之利益，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時思慮不周，致罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，並依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付新臺幣（下同）50,000元，以填補其犯行對法秩序造成之破壞，以觀後效，並啟自新。另若被告不履行前開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此指明。至於檢察官雖與被告於偵查中為求刑協商後，具體向本院請求判處被告有期徒刑3月，並宣告緩刑1年。惟按，第一項及前項情形（即檢察官於偵查中所為之求刑協商），法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰四、檢察官之請求顯有不當或顯失公平者，刑事訴訟法第451條之1第4項第4款定有明文；又緩刑期間之宣告，以2年以上5年以下為限，此觀刑法第74條第1項之規定自明，則本案檢察官請求本院就被告前開犯行為緩刑1年之宣告，顯屬不適法，揆諸刑事訴訟法第451條之1第4項第4款之規定，本院自不受檢察官求刑之拘束，先予說明；再本件偵查中之求刑協商程序，實際上係由檢察事務官所為，此有100年3月30日詢問筆錄在卷可憑，則上開求刑協商程序自與刑事訴訟法第451條之1第1項「前條第一項之案件，被告於偵查中自白者，得向『檢察官』表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，『檢察官』同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。」之規定有違，併予指明。末查，扣案如附表編號1至編號5及編號7所示之物，為被告所有，供其犯聚眾賭博罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第
2款之規定，宣告沒收之；至附表編號6之物非被告所有，爰不予沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年8月3日
高雄簡易庭法官陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年8月3日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────────────────┼─────┤│1│伺服器主機（序號CSM00000000）│1台│├──┼──────────────────┼─────┤│2│伺服器主機（序號CSM00000000）│1台│├──┼──────────────────┼─────┤│3│伺服器主機（序號CSM00000000）│1台│├──┼──────────────────┼─────┤│4│電腦主機（含螢幕、鍵盤、滑鼠）│1組│├──┼──────────────────┼─────┤│5│NAS主機│1台│├──┼──────────────────┼─────┤│6│高雄銀行存摺（戶名： 郭敏惠 ）│1本│├──┼──────────────────┼─────┤│7│IP分享器（含網路線）│1個│└──┴──────────────────┴─────┘