裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1207號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月10日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1207號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局99年4月12日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-U00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國99年2月25日9時22分許，駕駛車牌號碼為00-0000號之自小客車，行經桃園縣建國東路鐵路平交道時，因警鈴已響閃光號誌已顯示，闖平交道，經科學儀器拍照並由警逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第54條第1款、第63條第1項第3款及第24條第1項第4款規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）10,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習等語。
二、異議意旨略以：異議人於99年2月25日9時18分許，駕駛車牌號碼為00-0000號之自小客車，行經桃園縣建國東路鐵路平交道時，恰遇火車通過，異議人等待約2分鐘許，遮斷器開始升起，然停於異議人車前之遊覽車未前行，因視線不佳，無法知悉前方交通狀況，約經1分鐘許，該遊覽車突然加速通過平交道，異議人車子亦準備迅速前進，斯時，忽聞警鈴響起，遮斷器似乎又準備放下，異議人為恐被遮斷器擊中，遂加速通過平交道，始會被拍到疑似有闖越平交道之舉發照片，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，駕車在鐵路平交道，遮斷器開始放下，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，仍強行闖越者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第54條第1項第1款、第63條第1項第3款定有明文。
次按汽車行駛中，駕駛人看到鐵路平交道標誌或標線後，應即將速度減低至時速15公里以下，接近平交道時，該鐵路平交道設有遮斷器者，如遮斷器已開始放下，應即暫停；該鐵路平交道設有警鈴及閃光號誌者，警鈴已響，閃光號誌已顯示，駕駛人應暫停俟火車通過後，看、聽鐵路兩方確無火車駛來，始得通過，道路交通安全規則第104條第1項第2款亦有明文。又汽車駕駛人之行為，經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規者，得逕行舉發；逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發；而受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理，逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰，同條例第7條之2第1項第
7款、第4項、第85條第1項同規定甚明。
四、經查：
（一）異議人於99年2月25日9時22分許，駕駛車牌號碼為00-0
000號之自小客車，行經桃園縣建國東路鐵路平交道，該鐵路平交道設有遮斷器、警鈴及閃光號誌，且其時警鈴已響，閃光號誌已顯示，遮斷器並已開始放下，受處分人未依前開規定暫停，待火車通過後再行通過，反而闖越該平交道，經自動微電腦照相設備拍照，原處分機關乃以警鈴已響閃光號誌已顯示，闖平交道之違規行為，裁處異議人罰鍰幣10,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習等情，有內政部警政署鐵路警察局99年3月1日鐵警行字第U00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、原處分機關99年4月12日高市交裁字第裁32-U00000000號違反道路交通管理事件裁決書、內政部警政署鐵路警察局第一警務段99年3月20日鐵一警行字第0990001978號函各1紙、舉發違規照片2紙在卷可稽，堪認屬實。
（二）本件異議人違規地點裝置之自動微電腦照相設備運作正常，而於平交道警鈴響起、閃光號誌已顯示6至8秒後，遮斷機器始會開始放下等情，有內政部警政署鐵路警察局第一警務段99年3月20日鐵一警行字第0990001978號函在卷可憑。又依卷附違規採證照片顯示，異議人上開自小客車於閃光號誌已顯示6.2秒時，拍攝第1張照片，斯時遮斷器已開始放下，異議人上開車身尚未穿越鐵軌；閃光號誌已顯示7.2秒時拍攝第2張照片，斯時車身正穿越鐵軌，堪認異議人駕駛上開車輛於閃光號誌顯示7.2秒後，仍闖越平交道之事實甚明。況異議人既稱前方因有遊覽車，致其視線不佳，則於拍攝第1張照片前，異議人聽聞警鈴響起，閃光號誌顯示時，即應暫停行駛等候火車通過，而非遮斷器開始放下，警鈴響起、閃光號誌顯示6.2秒後，始欲迅速通過平交道，是異議人確有上開「警鈴已響閃光號誌已顯示，闖平交道」之違規無訛，其上開所辯，要非可採。
五、綜上所述，異議人於上開時間、地點，駕駛自小客車在警鈴已響閃光號誌已顯示之情形下，闖越平交道之違規事實，已臻明確。原處分機關依道路交通管理處罰條例第54條第1款、第63條第1項第3款款、第24條第1項第4款裁異議人處罰鍰10,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，經核並無違誤，本件異議為無理由，自應予以駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年6月10日
交通法庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月10日
書記官蕭家玲