臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭小額民事判決 95年度羅小字第29號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國95年1月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰零壹元，及其中新臺幣壹萬
捌仟陸佰伍拾貳元自民國九十四年十二月一日起至清償日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告原起訴主張：「被告應給付原告新臺幣（下同）二萬一
千九百零一元，其中本金一萬八千六百五十二元、未沖還利
息及費用三千二百四十九元，及本金自民國九十四年十二月
一日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息，暨自九十
四年四月一日起至清償日止，延滯第一個月計收違約金一百
五十元，延滯第二個月計收違約金三百元，延滯第三個月計
收違約金四百五十元，延滯第四個月計收違約金六百元，延
滯第五個月計收違約金七百五十元，延滯第六個月計收違約
金九百元」。嗣於本院審理中將違約金部分計入請求金額內
，並更正訴之聲明為：「被告應給付原告二萬五千零五十一
元，及其中一萬八千六百五十二元自九十四年十二月一日起
至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息」，屬不
變更訴訟標的，而更正或補充法律上或事實上之陳述者，依
民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二
項及第二百五十六條，應予准許。又本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於九十年十二月十七日與原告簽訂信用
卡使用契約，向原告請領信用卡使用，依約被告得持上開信
用卡到特約商店簽帳消費或預借現金，惟被告應於每月繳款
截止日前向原告清償帳款，如有積欠或逾期清償之情事，被
告應自入帳日起至清償日止，按日息萬分之五即年息百分十
八點二五計付遲延利息。詎被告持卡消費後，竟自九十四年
四月份應繳款日起，即未依約繳款，總計被告尚積欠原告本
金一萬八千六百五十二元，及利息、違約金與手續費共計六
千三百九十九元，及本金自九十四年十二月一日起至清償日
止按年息百分之十八點二五計算之利息，尚未清償，且屢向
被告催討，均未獲置理，爰依據兩造間之信用卡使用契約，
請求被告如數給付上開積欠之款項等語。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡本利攤還計算表各一件及消費
明細表十二件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，然
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第二百八十條第三項準用同條第一項結果，視同被告對
於原告主張之事實自認，堪信原告首揭主張為真實。惟原告
請求金額二萬五千零五十一元部分，原係由其請求本金一萬
八千六百五十二元，加計利息、違約金及費用共三千二百四
十九元，再加計六個月違約金共三千一百五十元，即共加計
六千三百九十九元而計算。惟由原告提出之信用卡本利攤還
計算表可知其請求之利息、違約金及手續費三千二百四十九
元中，已計入第一至五月之違約金，則原告請求之金額應僅
再加入第六個月之違約金九百元，故原告得向被告請求之金
額計算至九十四年十一月三十日止應為二萬二千八百零一元
（18652＋3249＋900＝22801），始為正確。
四、從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如
主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許，惟逾此部分
為無理由，應予駁回。
五、本件為小額訴訟事件，依法確定訴訟費用額為一千元（裁判
費），並應由被告負擔。又本件原告勝訴部分，爰併依職權
為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項
、第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十六
條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之
。
中 華 民 國 95 年 2 月 15 日
書記官沈峰巨