智慧財產法院102年度民專上字第33號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院102年民專上字第33號民事裁定

裁判日期：民國102年10月07日

裁判案由：侵害專利權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
102年度民專上字第33號上訴人德商 矢倫 德國股份有限公司法定代理人BernhardJohanni訴訟代理人 劉法正 律師（兼送達代收人）複代理人 廖嘉成 律師訴訟代理人 張東揚 律師複代理人 孫德沛 律師被上訴人日商島野股份有限公司(ShimanoInc.)兼法定代理人 島野容三 被上訴人三司達企業股份有限公司兼法定代理人 周邦秋 上四人共同訴訟代理人 張哲倫 律師（兼送達代收人）
陳初梅 律師 湯舒涵 律師
參加人經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）住同上上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議等事件，本院裁定如下：
主文經濟部智慧財產局應參加本件訴訟。
理由
一、按當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院為判斷其主張或抗辯，於必要時，得以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟，智慧財產案件審理法第17條第1項定有明文。
二、查上訴人起訴主張被上訴人侵害其專利字號第170452號「自行車用輪轂」發明專利（申請案號：第000000000號，下稱系爭專利）請求被上訴人賠償損害，現由本院以102年度民專上字第33號審理中，惟被上訴人抗辯：㈠系爭專利申請專利範圍第1項違反90年10月24日修正公布之專利法第71條第
3款「說明書或圖式不載明實施必要之事項，使實施為不可能或困難者。」;㈡被證2、被證4之組合可證明系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性;㈢被證3、被證4之組合可證明系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性；㈣被證2、被證3、被證4之組合可證明系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性，應撤銷其專利，被上訴人已提出舉發撤銷案（申請案號：000000000N02）等語。經核被上訴人抗辯系爭專利權有應撤銷之原因，而影響裁判之結果，該爭點所涉及之專業知識或法律原則，有使經濟部智慧財產局表示意見之必要，爰依前揭規定，命經濟部智慧財產局參加訴訟，以關於系爭專利權有無應撤銷之原因為限，得獨立提出攻擊防禦方法。
中華民國102年10月7日
智慧財產法院第二庭
審判長法官陳忠行
法官林洲富法官曾啟謀以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年10月7日
書記官王月伶