士林簡易庭110年度士小調字第370號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士小調字第370號
聲 請 人
即 原 告 映雲科技股份有限公司
法定代理人 蘇晏良
相 對 人
即 被 告 益網電商股份有限公司
法定代理人 潘奕彰
上列當事人間請求給付款項事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，民事訴
訟法第405條第3項亦有明定。
二、聲請人即原告起訴主張相對人即被告與聲請人於民國109年
5月7日簽訂通路合作合約書，依合約書規定應於109年5
月31日前支付利潤新臺幣（下同）7萬元予聲請人，詎料相
對人屆期不為給付，爰依前述合約書請求相對人給付7萬元
及利息等語，查兩造所訂通路合作合約書第8點業已約定兩
造若因本合約糾紛，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄
法院，有該合約書在卷可稽，則依上開規定，本件應由臺灣
臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年2月23日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月23日
書記官吳雪華