臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第213號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第213號刑事判決

裁判日期：民國97年03月04日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第213號上訴人即被告乙○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第4615號中華民國96年12月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十六年度偵字第一八○三五號，及移送併辦：
臺灣嘉義地方法院檢察署九十六年度偵字第七二六○號，臺灣板橋地方法院檢察署九十六年度偵字第二二一一八號、第二二一一九號，臺灣臺北地方法院檢察署九十六年度偵字第一九八二五號、第二一六六二號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決（除理由應補載「被告經移送併案犯行部分，均未經起訴，惟此未據起訴部分，與起訴有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，法院自得一併審究」，以及引用法條應補載刑法第五十五條前段外）認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告雖猶否認有幫助詐欺之犯行，辯稱「伊所有該帳戶存摺及提款卡係在臺北市士林夜市不慎遺失，並無提供他人使用」云云。惟查被告幫助詐欺之犯行，為警循線查獲之情事，罪証甚明，業經原審法院認定明確，並已詳敘其理由，被告所辯，係諉卸之詞，不足採信。被告犯行堪以認定，被告上訴意旨仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
二、本件被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第三百七十一條之規定，不待其陳述，逕行判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年3月4日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡忠文法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭訓慧中華民國97年3月4日