臺灣桃園地方法院105年度聲字第160號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第160號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月02日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第160號聲請人即選任辯護人 郭怡青 律師被告IWAMATOMIO（ 岩間言見夫 ）上列聲請人因被告竊盜案件（105年度易字第49號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告IWAMATOMIO（即岩間言見夫，下稱被告）業已坦承被訴之竊盜罪，雖被告在臺灣無固定之住居所，然其並無逃亡之意，如准予交保，被告會住在朋友家，並會積極嘗試與該名朋友取得聯繫云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。又刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第21號判例意旨參照）。
三、查被告前因涉犯竊盜罪嫌，經本院訊問後，認被告業已坦承犯罪，復有證人證詞及相關書證、物證在卷可佐，足認被告涉犯刑法第321條第1項第6款之加重竊盜罪，嫌疑重大。
又被告在臺灣並無固定之住居所，復無法提出其所謂朋友之年籍資料，應有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，經衡酌比例原則後，認為被告有羈押之必要，故諭知應自105年1月12日起羈押在案。
四、經查，被告自羈押時起迄今仍未向本院陳報其所謂朋友之年籍、住址，以致本院無法就被告是否仍有羈押之必要為審酌，且經本院電詢聲請人覓保事宜，聲請人陳稱被告無法找到保證人等語，有本院辦理刑事案件電話查詢記錄表在卷可參，足認被告仍有羈押之必要性，聲請人所為本件聲請，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國105年2月2日
刑事第六庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂靜雯中華民國105年2月4日