宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第7045號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 張美英
上列當事人間101年度北簡字第7045號請求清償債務事件，於中
華民國101年7月11日言詞辯論終結，同年月25日上午11時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬柒仟零柒拾伍元，及其中新臺幣叁
拾萬壹仟伍佰壹拾柒元部分，自民國一百零一年五月二十六日起
至清償日止，按週年利率百分之十九‧七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾萬柒仟零柒拾伍元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年7月12日與其成立信用卡使用契
約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應
就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約
定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依
約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付
原告按週年利率19.7％計算之利息。嗣被告未依約清償，被
告雖與最大債權人銀行達成前置協商，約定自99年1月10日
起清償分期款項，惟被告於100年12月20日毀約，被告截至
101年5月25日止帳款尚餘新臺幣（下同）307,075元未按期
繳納，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳
款債權明細報表、信用卡帳單、信用卡申請書、約定條款、
財團法人聯合徵信中心報表、消債條例前置協商、帳單等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律
關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月25日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元