裁判字號：臺灣澎湖地方法院94年簡字第1號刑事判決
裁判日期：民國94年01月19日
裁判案由：竊盜
臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決九十四年度簡字第一號
公訴人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告甲○○男五右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第五五九、五六九號），及移送併辦（九十四年偵字第三六號）被告自白犯罪，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑六月確定，甫於民國九十二年十二月十五日執行完畢。詎仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，有下列行為：
（一）於九十三年八月中旬某日下午六時許，至澎湖縣馬公市○○路○號「豐家飯店」後之空地，見該處置放 謝武雄 所有之不鏽鋼手推車一部，即徒手竊取之。嗣於九十三年九月中旬某日，將該手推車推至位於澎湖縣馬公市○○街○○號之「得興五金行」，以新台幣（下同）一千元之代價，出售予不知情之 梅小生 ，所得款項供己花用。
（二）於九十三年十一月七日下午一時二十分許，至澎湖縣馬公市西文里一一三號前之空地，見該處置放丙○○所有之鐵質手推車一部，即起意竊盜，在推動該手推車時，適巧丙○○返回，並大聲喊叫，甲○○旋即放下該手推車，迅速離開現場，致未得手。
（三）於九十四年一月十二日中午十二時許，至澎湖縣馬公市○○街○○號前，見該處置有乙○○所有、暫拆卸置放屋旁之鋁質大門二扇（市價約二千元），即徒手竊取之得手後搬上推車載運離去。嗣經謝武雄、丙○○、乙○○報警，循線查獲。
二、被告犯行，有如下證據可佐：
(一)被告於偵查中及本院調查時之自白。
(二)被害人謝武雄、丙○○、乙○○之指述，證人梅小生之證述。
(三)卷附之贓物領據、現場照片、現場平面圖。
三、核被告甲○○上述事實（一）、（三）所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪；上述事實（二）所為，係犯同法第三百二十條第三項、第一項之竊盜未遂罪。其先後三次犯行，時間緊接，方法相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應從重之竊盜既遂罪論處，並加重其刑。又移送併辦部分之事實（三）竊盜犯行，與起訴之事實（一）、（二）竊盜犯行，係被告基於概括犯意所為，有連續犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審判。查被告前因犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑六月確定，甫於九十二年十二月十五日執行完畢，又於五年之內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告前有竊盜前科，為謀生計，竟起貪念，所竊取財物之價值非高，及其犯後坦承犯行等一切情狀，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十四年一月十九日
臺灣澎湖地方法院刑事庭
法官李宛玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十四年一月十九日
書記官莊茹茵論罪科刑條文：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。