臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗小字第194號
原 告 余張秀英
被 告 劉美琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月17日14時40分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱Ａ車），沿高雄市○
○區○○路一段由東往西方向行駛至該路與某產業道路交岔
路口時，不慎擦撞原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱Ｂ車），致原告受有右側踝部左側足部腫痛之傷
害（下稱系爭傷害），爰依侵權行為法律關係提起本訴。聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元。
二、被告則以：本件車禍係因原告逆向行駛致被告閃避不及而發
生，原告提起過失傷害告訴後，經臺灣橋頭地方檢察署檢察
官以108年度偵字第6548號不起訴處分書為不起訴處分，經
原告聲請再議後，亦經臺灣高等檢察署高雄分署以109年度
上聲議字第715號處分書駁回其再議，顯見被告並無過失，
原告請求並無理由等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張被告於108年3月17日14時40分許，騎乘Ａ車沿
高雄市○○區○○路一段由東往西方向行駛至該路與某產
業道路交岔路口時，與原告騎乘之Ｂ車發生擦撞，原告受
有右側踝部左側足部腫痛之傷害，為被告所不爭執，堪信
原告主張為真。
（二）按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告
就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。次按因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之
2本文分別定有明文。雖民法第191條第1項本文規定，
將侵權行為主觀要件之舉證責任倒置，轉由加害人就其無
故意、過失負舉證責任，惟被害人請求損害賠償時，關於
其所受損害，係由對方車輛於行進中所造成，及兩者間具
有因果關係，仍應由其負舉證責任，若被害人無法證明之
，法院即應駁回原告之請求。原告主張係因被告騎乘Ａ車
時，過失擦撞Ｂ車，致原告受有系爭傷害，為被告所否認
，並以前詞置辯，自應由原告就此負舉證責任。經查，原
告詳列請求被告賠償100,000元之項目為何、金額各若干
。經本院於110年3月25日以110年度旗補字第19號裁定
命原告補正，該裁定於同月30日送達原告，有前揭裁定、
送達證書可稽（本院卷第17、45頁），然原告僅於本院言
詞辯論時，空泛陳稱請求賠償者係機車修復費、律師費、
醫療費（本院卷第96頁），並未提出證據以證明其主張，
難認原告已就此節盡其舉證責任，揆諸前揭說明，自應駁
回原告之請求。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求如訴之聲明所示
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法與舉證，經核
對判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月19日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年8月19日
書記官潘維欣