臺灣橋頭地方法院108年度司拍字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年司拍字第12號民事裁定

裁判日期：民國108年01月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度司拍字第12號聲請人 林美宏 代理人 黃叙叡 律師上聲請人與相對人 林火炎 間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人林火炎於民國91年2月25日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）1,300,000之普通抵押權予聲請人，並均經登記在案。茲債務人對聲請人負債1,300,000元，已屆清償期而未為清償，爰提出他項權利證明書、抵押權設定契約書等影本、土地及登記謄本為證，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查，本院於108年1月17日裁定命聲請人於裁定送達翌日起5日內，補正債權證明文件，聲請人迄未提出，僅提出第三人即聲請人之女與相對人錄音譯文。惟查，依抵押權設定契約書及他項權利證明書所載，抵押權存續期間自91年2月22日至92年8月22日止，惟依錄音譯文，無法確認於該期間是否有債權之發生，另依錄音譯文所載，聲請人現是否有非訟能人尚有疑義（依錄音譯文第2頁第1行記載，聲請人在慢慢甦醒中；第4頁第5行記載，她醒過來就可以；第6頁倒數第7行記載，等他媽醒才能確認）。是以，聲請人是否有非訟能力及本件普通抵押權擔保之債務是否仍然存在，尚有疑義。從而，聲請人既未提出擔保範圍之債權證明，即與實行抵押權之要件不合，聲請人聲請拍賣相對人所有之抵押物，於法尚有未合，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年1月30日
橋頭簡易庭
司法事務官鐘雅欣附表：
┌───────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────┬────┬────┬───────┤│編│土地坐落│使用│面積│││├──┬──┬──┬──┬───┤├────┤權利範圍││號│市○區○段│小段│地號│分區│平方公尺││├─┼──┼──┼──┼──┼───┼────┼────┼───────┤│１│高雄│楠梓│ 藍昌 │三│133-39│（空白）│22│全部│├─┼──┼──┼──┼──┼───┼────┼────┼───────┤│２│高雄│楠梓│藍昌│三│194-22│（空白）│66│全部│├─┴──┴──┴──┴──┴───┴────┴────┴───────┤│建物︰│├─┬──┬──────┬───────┬────────────┬──┤│編│建│基地坐落│建築式樣主要│建物面積││││││建築材料及房│（平方公尺）│權利│││├──────┤屋層數├──────┬─────┤範圍││││建物門牌││樓層面積│附屬建物用│││號│號│││合計│途及面積││├─┼──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤│１│412│藍昌段三小段│鋼筋混凝土造│一層：49.36│陽台：7.4│全部││││133-39、194│2層│二層：52.37││││││-22地號││屋頂突出物：│││││├──────┤│16.01││││││吉昌街28號││合計：117.74│││├─┴──┴──────┴───────┴──────┴─────┴──┤│備註：│└───────────────────────────────────┘附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。