臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1000號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第1000號刑事判決

裁判日期：民國99年06月17日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第1000號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙0000000.
甲0000000.上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5800號），本院判決如下：
主文乙0000000000（中文姓名： 宋菊 ）共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
甲00000000000000（中文姓名： 阿塔朋 ）在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽賭單伍張沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：乙0000000000（聲請簡易判決處刑書誤載為WANGTOWARES）係於民國99年2月12日始與 卓美玉 、「 阿娃 」具有犯意聯絡及行為分擔，而共同經營本件簽注站，且扣案之簽賭單5張係由乙0000000000（中文姓名：宋菊）交付予甲00000000000000（中文姓名：阿塔朋）。
核被告乙0000000000所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及第26
6條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。核被告甲00000000000000所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告乙0000000000於99年2月12日共同經營本件簽注站，與卓美玉、「阿娃」具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙00000000000行為觸犯上開三罪名，屬裁判上一罪之想像競合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷，檢察官就被告乙0000000000所犯法條，雖未引用刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪，惟此未予引用部分，係屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審究。末查，本件查無被告乙0000000000於99年2月11日前即有共同經營本件簽注站之積極事證，檢察官認被告乙0000000000自99年1月間起至同年2月11日之間，有共同經營本件簽注站云云，自有未洽，惟因此部分與被告乙0000000000於99年2月12日共同經營本件簽注站為本院論罪科刑部分具有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。爰審酌被告2人之素行、犯罪之手段、情節、對社會善良風俗所生之危害、犯後態度及被告乙0000000000因囿於生計，受僱他人，致罹本罪等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告乙0000000000諭知易科罰金之折算標準，就被告甲00000000000000諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之簽賭單5張，係被告甲00000000000000所有供犯罪所用之物，併在其主文項下依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。被告乙0000000000係泰國人，其受有期徒刑以上刑之宣告，且居留效期至99年3月10日（見偵卷第20頁之外僑居留資料查詢），爰依刑法第95條之規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第95條，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月17日
刑事第一庭法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官洪明煥中華民國99年6月21日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。