臺灣新竹地方法院竹北簡易庭刑事簡易判決
106年度竹北簡字第490號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第6895號），本院判決如下：
主文
陳世銘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件：106年度偵字第6895號）。
二、爰審酌被告陳世銘構成累犯前科，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷可稽；其大學畢業之學識程度、業工、未婚之
家庭生活狀況；徒手竊取告訴人 林宇辰 所有之汽車內之皮包
及墨鏡2支（價值新臺幣2萬元）等物品之犯罪手段，竊取
之皮包已發還告訴人（偵卷第24頁），並已賠償新臺幣（下
同）2萬元等情（偵卷第22頁）；兼衡被告坦承犯行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。宣告前二條之沒
收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價
值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之；刑法第38條之1第1項前段、第5項、第38條之2
第2項分別定有明文。查：被告竊得之皮包已發還告訴人，
有贓物認領保管單在卷足憑（偵卷第24頁），並已賠償2萬
元等情（偵卷第51頁），堪認已達到沒收制度剝奪被告犯罪
所得之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使
被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第
2項之規定，不予宣告沒收。另告訴人雖稱皮包內有印章、
存摺、文件及紅包等物，惟卷內無證據可佐，是上開物品不
予沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國106年8月31日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年8月31日
書記官李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6895號
被告陳世銘男33歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣竹北市隘口25之6號
居新竹縣○○鎮○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世銘前有多次竊盜案件，最近1次經臺灣新竹地方法院判
決處有期徒刑7月，經上訴駁回確定，於民國104年2月3日執
行完畢。詎仍不知悔改，又於意圖為自己不法之所有，於
106年6月3日14時26分許，駕駛車號0000-00號自用小客車前
往新竹縣竹北市高鐵七路之五都停車場，見林宇辰所有之車
號000-0000號自用小客車停在該處無人看管，而以不詳方式
開啟上開車輛車門後，竊取林宇辰放在車內之LV牌包包1只
及墨鏡2支（價值新臺幣2萬元），得手後駕車離去。嗣經林
宇辰發現車內包包遭竊，報警調閱監視器影像後，通知陳世
銘製作筆錄，並會同陳世銘於新竹縣竹北市隘口25之6號住
處內起出上開失竊包包，而始悉上情。
二、案經林宇辰訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳世銘於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人林宇辰於警詢及偵查時之指述情節相符，復有新
竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1份及現場、監視器影像翻拍照片工12張
在卷可資佐證，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受有
期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，
其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告竊得之包包業已發
還告訴人，並賠償告訴人墨鏡之損失，請依法不予宣告沒收
或追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年8月3日
檢察官洪期榮
本件證明與原本無異
中華民國106年8月14日
書記官嚴瑜道
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。