臺灣新竹地方法院98年度竹簡字第149號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹簡字第149號民事判決

裁判日期：民國98年05月20日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決98年度竹簡字第149號
原告乙○○被告甲○○
段2上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國98年5月6日辯論終結，判決如下﹕
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）97年7月6日向原告承租新竹市○○路○段○○○號2樓房屋（下稱系爭房屋），租期至98年7月6日止。每月租金新臺幣（下同）10,000元。
惟被告自98年1月起即未繳納租金。原告曾以存證信函通知被告於98年2月28日以前遷出，惟仍未履行，又無法連絡，已以存證信函終止租約，爰起訴請求被告騰空遷讓，將系爭房屋返還原告。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實雖據提出房屋租賃契約書、存證信函、信封等件為證，惟按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約，民法第44
0條第1項定有明文。經查被告雖有遲付租金之情，惟原告於98年2月17日以新竹西門郵局第261號所發存證信函，被告並未收受，此為原告所自承，復有信封可稽，是否可認已生終止之效力，尚非無疑。況依前揭說明，原告應先催告被告履行未果後始得終止系爭房屋之租約，然原告並未提出已先行催告被告支付租金之相關資料以供本院審酌，自難認兩造間就系爭房屋之租賃關係已合法終止。租約既仍有效，且租期尚未屆至，原告請求被告遷讓系爭房屋，即無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第87條第1項於判決時諭知訴訟費用額為4,30
0元（本件裁判費2,540元，登載新聞紙費1,760元）。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年5月20日
新竹簡易庭法官盧玉潤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官謝國聖中華民國98年5月20日