臺北高等行政法院109年度救字第17號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年救字第17號裁定

裁判日期：民國109年02月14日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
109年度救字第17號聲請人 謝清彥 現在法務部矯正署臺東監獄執行中上列聲請人對臺灣新北地方法院108年度救字第8號行政訴訟裁定提起抗告（本院109年度抗字第8號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」又行政訴訟法第101條所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（另參酌最高行政法院前97年度裁聲字第18號判例）。另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明，是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨：原裁定（指臺灣新北地方法院108年度救字第8號行政訴訟裁定，下同）稱聲請人未提出其他可信為真且能即時調查的證據等等，然聲請人已提出財產及所得稅證明，以及原裁定法官的有關裁判等，其他法院都依此即時調查，如提出原裁定法官的有關裁判都不能證明無資力，還有什麼比法院裁判更具說服力、釋明力及公信力？況案件已進入辯論程序。依最高法院105年台抗字第731號裁定，原裁定未依法敘明或提出原告不符合法律扶助法第5條的事實，有應調查而未調查及理由不備的當然違反法令。檢附臺灣桃園地方法院107年度救字第1號、臺灣新北地方法院107年度救字第1號行政訴訟裁定及臺灣高等法院108年度國抗字第24號、108年度聲國字第30號、臺灣新竹地方法院108年度抗字第63號、臺灣臺北地方法院108年度國簡抗字第3號民事裁定代釋明，供即時調查，請准予訴訟救助等等。
三、查聲請人不服原裁定，提起抗告，其裁判費為新臺幣（下同）1,000元。聲請人雖主張其無資力支出訴訟費用，然未檢具相關事證釋明。聲請人雖提出上述法院裁定為證，然該等裁定均與本件無關，純屬個案認定，其效力均僅及於各該案件。聲請人未能釋明其如何窘於生活且乏經濟上信用，使本院信其主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，依上揭規定及說明，其聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月14日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官張國勳
法官孫萍萍法官楊坤樵上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年2月14日
書記官何閣梅