臺灣屏東地方法院99年度簡字第1106號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1106號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1106號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4321號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前案紀錄，應補充、更正為「甲○○前於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年訴字第1286號判決判處有期徒刑1年4月確定；復於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第1446號判決判處有期徒刑1年8月確定。上開2罪嗣經本院以97年度聲字第
785號裁定定其應執行刑2年6月確定，於98年10月20日縮短其刑假釋出監，並於99年3月27日縮刑期滿執行完畢」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡自首：按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發
覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法院92年度臺上字第487號判決意旨可資參照。查被告於99年4月25日17時20分許，在屏東縣內埔鄉大新村587巷19號前，因另案涉犯違反毒品危害防制條例案件，於為警盤查時，在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺前，主動供出本件竊盜犯行，有員警 吳鑫欉 出具之偵查報告在卷可佐（見警卷第1頁）。則被告係於偵查犯罪機關不知何人為犯人前，主動告知犯行，嗣並接受法院裁判，爰依刑法第62條前段自首之規定就其此部分犯行減輕其刑。
㈢累犯：被告曾受如上述所載之前案紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可考，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣因被告同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，應先加後減之。
㈤爰審酌被告恣意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重
，所為誠屬不該，惟念其竊得財物已返還被害人，犯罪所生實害已降低等、暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年6月30日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年6月30日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。