臺灣屏東地方法院99年度婚字第106號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年婚字第106號民事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決99年度婚字第106號原告甲○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國99年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻，然被告長期酗酒，酒後經常毆打、辱罵原告，致原告身心受創，並因此罹患憂鬱症，且被告已有20餘年未工作賺錢養家，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第3、5款規定提起離婚之訴，而聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開各情，業據提出戶籍謄本1份、中華民國身心障礙手冊影本1紙為證，並經證人即原告友人 鄔梅蘭 到庭供證：伊與原告從10幾歲時就認識成為朋友，之前兩造與伊一同到臺北從事鐵工工作時，曾看過被告打過原告很多次，有時打得很嚴重，兩造後來回到屏東以後，原告曾告訴伊，被告經常喝酒，酒後就會毆打原告，伊回屏東也有聽到隔壁鄰居提及原告常遭到被告毆打等語明確，有本院99年6月21日言詞辯論筆錄附卷可稽。被告經合法通知未到庭或具狀作何爭執，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第3款定有明文。而所謂夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，非以他方出於虐待之主觀意思為其要件，苟他方侵害人格尊嚴與人身安全之行為，客觀上已逾越夫妻通常可忍受程度，危及婚姻關係之維繫，即屬不堪同居之虐待（最高法院87年度台上字第2474號判決參照）。又婚姻以夫妻之共同生活為其目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，共同建立和諧美滿幸福之家庭，倘其一方予他方以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，即屬不堪同居之虐待（最高法院84年度台上字第1755號判決參照）。本件被告經常於酒後毆打原告，已如上述，所為已嚴重損及原告人格尊嚴並危及其人身安全，衡此情形，已逾越夫妻生活中因偶發衝突所生堪可忍受之傷害，揆諸上開說明，應構成不堪同居之虐待。從而，原告依民法第1052條第1項第3款之規定，訴請與被告離婚，即屬有據，應予准許。又原告依民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚，既經准許，則其併依同條項第5款規定訴請離婚，即毋庸再予審酌。
五、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年6月30日
家事法庭法官趙家光以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官簡慧瑛