嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡字第471號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

113年度嘉簡字第471號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

訴訟代理人 林奇儒

白富中

被告 林簡彩虹 即放輕鬆休閒庭園咖啡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣89,472元，及自民國113年2月17日起至清償日止，按年息9.52％計算之利息，並自民國113年3月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣204,048元，及自民國113年2月17日起至清償日止，按年息3.595％計算之利息，並自民國113年3月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣3,200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。

四、本判決第1、2項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國109年1月15日向原告借款新臺幣（下同）14萬元，約定自109年1月17日起至112年1月17日止（嗣後展延至116年1月17日止），自借款日起按月繳息，1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息，利率按授信核定通知書第1（1）iv1利率約定按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年息7.93％，違約時年息9.52％計算，另約定自逾期在6個月內者，應按上開利率10％，逾期超過6個月部分，應按上開利率20％計算之違約金。詎料被告僅攤還本息至113年2月16日止，依約所有債務為全部到期喪失期限利益，總計積欠本金89,472元及上開利息、違約金未清償。

㈡被告於109年1月15日向原告借款50萬元，約定自109年1月17日起至112年1月17日止（嗣後展延至115年1月17日止），自借款日起按月繳息，1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息，利息按授信核定通知書第1（1）iv1利率約定按中華郵政股份有限公司定儲二年機動利率加碼年息2％，違約時年息3.595％計算，另約定自逾期在6個月內者，應按上開上開利率10％，逾期超過6個月部分，應按上開利率20％計算之違約金。詎料被告僅攤還本息至113年2月16日止，依約所有債務為全部到期，喪失期限利益，總計積欠本金204,048元及上開利息、違約金未清償。

　㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、增補契約（1）、本行貸款歷史指標利率、客戶放款交易明細表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、債權計算書為證（本院卷第11至63頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，也未提出任何書狀及證據供本院審酌。是本院依前開證據調查之結果，認為原告上揭主張之事實應為真實。

㈡從而，原告依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費3,200元，應由敗訴之被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　12　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　羅紫庭

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　12　　日

書記官江柏翰