臺灣新北地方法院95年度婚字第1366號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年婚字第1366號民事判決

裁判日期：民國96年01月24日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決95年度婚字第1366號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實原告方面：
㈠聲明：如主文所示。
㈡陳述：緣原告與被告於民國七十一年十月十日結婚。詎被告
於九十年起因外遇而與原告分居迄今，期間均未履行夫妻義務，雖被告口頭答應與原告離婚，卻遲遲不肯辦理離婚事宜；兩造分居迄今已逾五年，被告無故拒絕履行同居之義務，顯係惡意遺棄，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定提起本件訴訟。
㈢證據：提出戶籍謄本二件為證，並請求訊問證人 王富德 。
被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
得心證之理由：
㈠關於兩造係夫妻，現仍在婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本可證。
㈡原告主張婚後被告於九十年起即與原告分居，迄今五年，期
間均未履行夫妻義務等情，業據證人即兩造之子王富德到庭證述無訛。再參以被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供斟酌，自堪信原告之主張為真正。
㈢按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決
離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款著有規定。且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。經查：被告於九十年起與原告分居，迄今已逾五年，既如前所認，而被告又未舉證說明其有拒絕與原告履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年1月24日
家事法庭法官余來炎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月24日
書記官方佩文