宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上當事人間返還借款事件，經本院於中華民國97年8月14日言詞
辯論終結，同年8月21日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰零捌元，及其中新臺幣
玖萬柒仟伍佰叁拾捌元自民國九十四年十二月二十九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）93年6月4日向訴外人大眾商業
銀行股份有限公司申請個人信用貸款，額度新臺幣10萬元，
利息按固定利率年息18.25％計付，借款人應按月攤還本息
，未如期償還即喪失期限之利益，並自到期日起至清償日止
利率按年息20％計付。但被告自94年1月25日起未繳納本息
，依上開約定，本件借款應視為全部到期，業經大眾商業銀
行股份有限公司讓與債權予訴外人普羅米斯顧問股份有限公
司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告並通
知被告，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息，雙方合意
以鈞院為管轄法院，為此依借款返還請求權提起本訴。並聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、帳務資
料、債權讓與證明書為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
書記官簡素惠