裁判字號：臺灣新竹地方法院104年聲字第1775號刑事裁定
裁判日期：民國106年05月09日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣新竹地方法院刑事裁定104年度聲字第1775號抗告人即受刑人 許峻源 上列抗告人因聲請定其應執行之刑案件，不服本院民國105年1月12日所為之104年度聲字第1775號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨詳如附件之抗告狀所載。
二、按抗告期間，除有特別規定者外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條第1項、第408條第1項前段分別定有明文。次按，期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴訟法第161條及民法第122條定有明文，是休息日在期間中而非期間之末日者，自不得予以扣除（最高法院30年抗字第287號判例意旨參照）。
三、經查，本件抗告人即受刑人許峻源因聲請定其應執行之刑案件，經本院於105年1月12日以104年度聲字第1775號裁定應執行有期徒刑1年8月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，該裁定之末載明「如不服本裁定，應該裁定送達後5日內向本院（即臺灣新竹地方法院）提出抗告狀」，上開裁定已於同年1月15日送達抗告人位在「新竹縣○○鄉○○村○鄰○○路○○○號」之住處，因未獲會晤本人，已將本院上開裁定交與有辨別事理能力之同居人所收受以為送達，有本院上開裁定書及送達證書在卷可稽。揆諸上開說明，本裁定應自該送達之日起生送達效力，而抗告期間，則應自送達裁定正本之翌日起算，按此計算，其抗告期間，應自送達之翌日即105年1月16日起算，計至105年1月20日屆滿，茲抗告人遲至106年4月26日乃具狀誤向臺灣高等法院提起抗告，經臺灣高等法院收受後因無管轄權函移本院處理，本院於106年4月28日收受等情，有其抗告狀暨其上臺灣高等法院收狀章戳、臺灣高等法院106年4月27日院欽刑科狀字第1060106769號函暨其上之本院收狀章戳在卷可佐，依上說明，其抗告已經逾期，且無從命其補正，準此，本件抗告不合法律上之程式，自應予以駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國106年5月9日
刑事第二庭法官華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年5月9日
書記官黃伊婕