臺灣臺中地方法院105年度抗字第189號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第189號民事裁定

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第189號抗告人 戴水源 相對人 張讚金 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國105年4月25日本院司法事務官所為105年度司票字第2592號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年台抗字第714號判例及57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人為共同發票人，於民國100年3月3日所簽發如原裁定所示之本票1紙（票面金額新臺幣600,000元、到期日105年3月31日），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該本票1紙為證。而原裁定就該紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：抗告人因租賃關係與相對人於100年3月3日簽立本票及租賃合約，合約期間為100年3月3日起至105年3月31日止，抗告人自合約開始均固定每月以開立支票方式交付相對人款項，並於105年3月已清償最後一筆款項，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。惟查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人為發票人之本票准予強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤之處。至抗告人主張之前揭事實，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，尚非本件非訟事件所得審究者，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月30日
民事第三庭審判長法官曹宗鼎
法官吳昀儒法官黃建都正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年6月30日
書記官沈筱玲