臺灣臺中地方法院96年度聲字第3060號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第3060號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第3060號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）選任辯護人 林正和 律師上列聲請人即被告因擄人勒贖案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○係陪同友人至臺中為債權人處理債務糾紛，因同案被告手段為過當，而有妨害被害人行動自由之行為，致被告因一時涉世未深而觸犯法律，然被告年輕識淺，向無大過，尚非屬惡性重大之罪犯，且所涉嫌之罪應係妨害自由之罪，而非擄人勒贖之重罪，又本件警方至被告家中實施拘提時，並未發現被告在家，事後被告主動通知警方帶走被告本人，警方方能完成拘提被告之行動，故無逃亡或串供之虞，因而檢方聲請羈押理由，並不存在，且本案並無非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之情形，不能僅以所犯者係重罪，而逕認為有羈押之必要，檢方亦已提起公訴，相關證據已調查完畢，實無繼續羈押之必要，爰請求准予被告具保、責付、限制住居，停止羈押云云。
二、然查，被告因涉犯擄人勒贖案件，前經本院參酌卷內證據及被害人指述、共同被告陳述，認其涉嫌重大，與共同被告間之供述尚非一致，且其所涉犯為刑法第三百四十七條第一項之擄人勒贖罪嫌，係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二、三款之事由，於民國九十六年九月十七日執行羈押，並禁止接見、通信；復因共同被告間以證人身分經本院隔離訊問、交互詰問完畢，而認已無勾串共犯之虞，無續行禁止接見、通信之必要，本院因而於九十六年十月二十二日裁定予以解除接見、通信。本案被告經檢察官起訴涉犯擄人勒贖罪嫌，參以卷內資料，證人即被害人 何榮樵 於警詢及偵查中之指證述，仍使本院認被告涉犯擄人勒贖嫌疑重大，其所涉犯即為七年以上有期徒刑之罪，故因重罪而羈押之原因尚未消滅，亦無法以具保、責付、限制住居使該羈押原因消滅；而被告所涉犯擄人勒贖罪嫌，對社會治安、公共安全危害甚鉅，為確保日後審理程序順利進行，被告仍有繼續羈押之必要，是本院認被告因重罪而遭羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，被告聲請具保、責付、限制住居以停止羈押，尚難准許，應予駁回。中華民國96年11月13日
刑事第十三庭審判長法官李秋娟
法官陳得利法官黃裕仁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官王嘉仁中華民國96年11月13日