臺灣花蓮地方法院96年度花簡字第912號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花簡字第912號刑事判決

裁判日期：民國96年12月05日

裁判案由：贓物

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花簡字第912號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第157號、第158號），本院判決如下：
主文甲○○牙保贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠犯罪事實補充「甲○○前於民國94年間，因犯服用酒類不能
駕駛動力交通工具而駕駛罪，經本院判處有期徒刑4月確定，並於95年7月7日易科罰金執行完畢」。
㈡犯罪事實第4行「竟收受之」，經聲請人蒞庭後，當庭陳明
更正為「竟予以收受並應允代覓買主伺機出售而為牙保」。㈢所犯法條亦經聲請人當庭陳明更正為「刑法第349條第2項之
牙保贓物罪」，另補充「被告甲○○有上載前科紀錄及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，其受徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑」。
二、另補充：按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例施行前經通緝，而未於所定限期內自動歸案者，不得依該條例減刑，如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，應不受該條規定不得減刑之限制（最高法院81年度臺非字第12號判決意旨參照）。查被告犯本案後，因合法傳拘均未到案接受偵查，而經臺灣花蓮地方法院檢察署於96年4月2日發布通緝，嗣於同年月3日在花蓮縣○○鄉○○村○○路○段○○○號為警緝獲等情，有該署花檢貴偵莊緝字第335號通緝書乙紙、花蓮縣警察局花蓮分局通緝案件移送書乙份在卷可稽，是本件被告經通緝後雖未自動歸案接受偵查，但其於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行（即96年7月16日）前即已遭緝獲到案，依上開說明，並無同條例第5條之適用。則被告犯罪期間既係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應就其宣告刑減刑2分之1，並諭知減刑後之易科罰金折算標準，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第454條第2項，刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年12月5日
花蓮簡易庭法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）中華民國96年12月7日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第349條：
（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。