臺灣新竹地方法院106年度續字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年續字第1號民事裁定

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：繼續審判

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度續字第1號聲請人 林宗良 相對人 林添福
林添登 林添水 上列當事人間請求繼續審判事件，本院裁定如下：
主文請求駁回。
請求費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一效力，固為民事訴訟法第416條第1項所明定。惟法律對於「調解」或「和解」有無效或得撤銷之原因者，所設之救濟途逕並不相同。亦即在調解有無效或得撤銷之原因時，須當事人向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，以謀救濟；至於訴訟上和解有無效或得撤銷之原因時，當事人則係以請求繼續審判，此觀民事訴訟法第416條第2項、第380條第2項之規定即明。
二、聲請人請求意旨略以：兩造間本院104年度竹調字第184號分割共有物事件，聲請人於調解時認無稅金問題，因此同意成立和解（按應係調解之誤，下同），惟近日聲請人至新竹市地政事務所辦理登記時，經地政事務所人員表示似有稅金問題，再經聲請人聲請本院調解時（本院105年度竹調字第333號），經新竹市地政事務所函覆應徵土地增值稅新臺幣（下同）1,392,784元及印花稅56,135元。聲請人茍知尚有稅負問題，必不可能未談妥稅負分擔額即同意成立和解。為此，本件和解有得撤銷之原因，爰請求准予繼續審判。
三、查本件104年度竹調字第184號分割共有物事件，係聲請人起訴而視為調解之聲請，嗣經兩造於104年10月1日調解成立，業據本院調取上開案卷核閱無訛。揆諸首揭說明，本件104年度竹調字第184號分割共有物事件既係經由調解程序成立調解，聲請人縱認有無效或得撤銷之原因，即應提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，以為救濟。據此，本件聲請人依民事訴訟法第380條第2項規定請求繼續審判，於與即有未合，應認本件請求不合法。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年1月26日
民事第二庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年1月26日
書記官周育瑜