裁判字號：臺灣新竹地方法院105年訴緝字第40號刑事判決
裁判日期：民國106年03月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事判決105年度訴緝字第40號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告陳玟瑋選任辯護人陳萬發律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第8035、8044、8290、8291、8579、8705、9489、94
91、10813號、104年度毒偵字第1531、1778號）及移送併辦（
104年度偵字第11516號），本院判決如下：
主文陳玟瑋犯如附表一編號1至12、共同犯如附表二編號1至5主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至12、附表二編號1至5
主文欄所示之刑。應執行有期徒刑捌年陸月。未扣案販賣毒品所得新臺幣參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、陳玟瑋綽號光頭，前於①民國100年間因違反森林法案件，經本院以100年度審訴字第599號判決判處有期徒刑7月確定；②復於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100年度竹東簡字第249號判決判處有期徒刑6月確定；嗣前開
2案件，經本院以101年度聲字第224號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年確定；③又於101年間，再因施用第二級毒品案件，經本院以101年度審易字第868號判決判處有期徒刑6月確定，並與上開應執行刑有期徒刑1年經接續執行，於102年8月5日徒刑易科罰金執行完畢。
二、陳玟瑋明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法販賣，竟分別為下列之行為：
㈠、陳玟瑋意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於附表一編號1至12（即起訴書附表一編號1至7、9至13，下同）所示交易時間、地點，以附表一編號1至12所示交易方式、數量、金額，販賣甲基安非他命予 張漢明 、 朱勇誠 、 劉志毅 、 張益輔 、 楊淑 芳、 李文 （音譯）真實姓名年籍不詳男子，共12次。
㈡、陳玟瑋與 楊麗娟 （由本院另行審結）係男女朋友關係，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，於附表二編號1至5所示交易時間、地點，以附表二編號1至5所示交易方式、數量、金額販賣第二級毒品甲基安非他命予張漢明、 楊淑芳 、李文（音譯）、 黃國榮 ，共5次。
三、案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官指揮新竹縣政府警察局刑事警察大隊肅竊組偵辦暨經桃園市政府警察局大園分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案就被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述屬傳聞證據部分，檢察官、被告陳玟瑋及其辯護人於本院準備程序中均表示沒有意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，均應認於本案有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠、就附表一編號1至12所示單獨販賣第二級毒品共12次、附表二編號1至5所示共同販賣第二級毒品共5次，暨販賣甲基安非他命0.5公克、1千元、賺取2百元，2公克、3千元、賺取8百元，1公克、2千元、賺取8百元等犯罪事實，業據被告陳玟瑋於警詢、檢察官訊問及本院準備程序、審理時均坦白承認（見104年度偵字第8290號卷〈下稱偵字第8290號卷〉第14-46頁、第92-95頁反面、104年度聲羈字第148號卷第11-14頁、103年度他字第2854號卷三〈下稱他字第2854號卷三〉第367-396頁、第557-570頁、第584-596頁、第599-607頁、104年度偵聲字第154號卷〈下稱偵聲第154號卷〉第17頁正反面、104年度訴字第348號卷〈下稱訴字卷〉第94-99頁、105年度他字第231號卷〈下稱他字第231號卷〉第2頁正反面、第3-6頁、第29頁正反面、105年度訴緝字第40號卷第50-67頁）。
㈡、附表一編號1至12所示單獨販賣第二級毒品、附表二編號1至5所示共同販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，業據證人即共犯楊麗娟於警詢、檢察官、本院準備程序訊問時證述在卷（見104年度偵字第8291號卷〈下稱偵字第8291號卷〉第
10-22頁、第74-78頁、他字第2854號卷三第520-527頁、第575-582頁、偵聲第154號卷第17頁正反面、訴字卷第94-99頁）、證人即購毒者張漢明於警詢、偵查中（見103年度他字第2854號卷一〈下稱他字第2854號卷一〉第51-59頁反面、第67-72頁）、證人即購毒者朱勇誠於警詢、偵查中（見他字第2854號卷一第76-81頁反面、第83-85頁）、證人即購毒者劉志毅於警詢、偵查中及本院行準備、審理程序時（見104年度偵字第8035號卷第7-26頁、第38-39頁、第181-182頁、第184-199頁、104年度聲羈字第142號卷第10-12頁、他字第2854號卷一第173-176頁、104年度偵字第8705號卷〈下稱偵字第8705號卷〉第32-38頁、他字第2854號卷三第609-611頁反面、104年度偵聲字第153號卷第15頁正反面、訴字卷第94-99頁）、證人即購毒者楊淑芳於警詢、偵查中（見他字第2854號卷一第128-136頁反面、第152-162頁、第164-165頁、他字第2854號卷三第626-631頁）、證人即購毒者張益輔於警詢、偵查中（見他字第2854號卷一第183-185頁、第190-192頁）、證人即購毒者黃國榮於警詢、偵查中（見他字第2854號卷一第89-94頁、第116-122頁）、證人 鄭遠洋 於警詢、偵查中（偵字第8290卷第129-141頁、他字第2854號卷三第614-618頁）證述明確。
㈢、另就附表一編號1至12、附表二編號1至5所示犯行，復有本院104年聲監字第40號、第216號、104年聲監續字第75號通訊監察書（見他字第2854號卷三第402-410頁）、被告陳玟瑋所持用如附表一、二所示之各該門號與上開購毒者所持用門號之通聯譯文在卷可稽（參附表一編號1至12、附表二編號1至5通聯譯文欄所示）。
㈣、綜上所述，被告陳玟瑋上開所為意圖營利而販賣第二級毒品之任意性自白，認與事實相符，堪予採信，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、罪名：核被告陳玟瑋就附表一編號1至12、附表二編號1至5所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其販賣前持有第二級毒品之低度行為，均為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。至移送併辦部分，與本案係屬同一事實，本院自可依法併予審酌，附此敘明。
㈡、共同正犯：被告陳玟瑋就附表二編號1至5所示犯行與共犯楊麗娟間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢、數罪併罰：被告陳玟瑋所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、累犯：被告陳玟瑋有事實欄一、所載之前科紀錄，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯上開各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈤、毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由：
1.按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑；犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第1項、第2項分別定有明文。次按所謂自白，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院99年度台上字第7665號判決要旨參照）；又該減輕其刑規定，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設，一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白（最高法院100年度台上字第5082號判決要旨參照）。
2.被告陳玟瑋之選任辯護人雖為被告利益辯護以：被告陳玟瑋於警詢、偵查、審理中都有坦承犯罪，也供出毒品來源，檢察官於104年度偵字第9491號第9頁也有上簽呈，符合毒品危害防制條例第17條第1、2項減刑規定等語。而按毒品危害防制條例第17條第1項之「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院98年度台上字第6331號、97年度台上字第1475號判決意旨參照）。查，被告陳玟瑋雖於警詢及偵查時供陳鄭遠洋、柳 李冬梅 及 彭少東 等人販賣毒品予其之事實，惟鄭遠洋涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命一事，係警方依法對劉志毅實施監聽後，經執行通訊監察結果而發現，並於104年6月4日借提到案製作第2次警詢筆錄，有檢察官於104年5月25日製作之簽呈、鄭遠洋之警詢筆錄各1份在卷足稽（見他字第2854號卷一第5頁、偵字第8290號卷第129-141頁）；至 柳李冬梅 、彭少東涉嫌販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命乙節，亦係警方依法對被告陳玟瑋等人實施監聽時，經執行通訊監察結果而發現，嗣於104年8月6日依法借提柳李冬梅到案製作第1次警詢筆錄，有柳李冬梅之警詢筆錄、檢察官於104年11月18日製作之簽呈各1份在卷足參（見他字第2854號卷二第307-330頁、他字第2854號卷三第642頁），又被告陳玟瑋遲至104年8月5日經警依法拘提到案始製作警詢筆錄，且該次、甚或104年8月6日之警詢筆錄，被告陳玟瑋均未供陳其毒品來源為柳李冬梅，故被告陳玟瑋顯非於有權偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理懷疑其所供販賣毒品來源之人前，即供出其毒品來源為鄭遠洋、柳李冬梅及彭少東。揆諸上揭說明，自無從認符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑要件，是以辯護意旨此部分所辯自非足取。
3.另查，被告陳玟瑋就附表一編號1至12、附表二編號1至5等犯行，於偵查及審判中均自白犯罪，已如上述，是就其販賣第二級毒品各罪，均依法減輕其刑。復依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈥、刑法第59條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（刑法第59條修正理由意旨參照）。又刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號刑事判決意旨參照）。查被告所犯17次販賣第二級毒品罪，依前揭規定加重減輕其刑後，其每次犯行最低刑度為3年7月，考量我國嚴厲禁絕毒品，被告竟仍無視嚴刑竣法，先後17次販賣第二級毒品牟利，已呈現相當反社會人格，其行為對於社會風氣及治安之危害程度亦屬重大，犯罪情節誠非輕微，於審酌一切犯罪情狀之下，難認有何客觀上顯然足以引起一般同情、縱予宣告上開加重減輕後之最低刑度猶嫌過重之情形，自無刑法第59條之適用餘地。
㈦、科刑：爰審酌被告陳玟瑋明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例規定之第二級毒品，社會危害性極為強烈，成癮則戒除不易，近來濫用成風，輕易施用、購買、受讓得用，流毒無窮，長期戕害國民生命、身心健康及財產乃至家庭幸福等法益甚深，並易有衍生性之犯罪，仍無視禁令而為販賣第二級毒品犯行，足見其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，行為實值非難，惟念被告陳玟瑋坦承全部犯行，兼衡其犯罪動機、國中肄業之智識程度、因右手受傷及左眼無法視物而以打零工維生、尚須扶育共犯楊麗娟之2名就讀幼稚園子女等一切情狀，分別量處如附表一、二之主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
參、沒收部分：
一、相關法律之修正
㈠、查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
㈡、因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
㈢、為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月
1日）失效，故毒品危害防制條例第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行，原第19條第1項「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』。」規定，則修正為「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第
9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
㈣、再參酌本次刑法修正，關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」之沒收，增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」規定，除擴大沒收之主體範圍（除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收之）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。
㈤、綜觀前述刑法及毒品危害防制條例之修正，關於販賣毒品所用之物，除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第
1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至於販賣毒品所得（除「違法行為所得」外，如尚有「其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、本案之沒收：
㈠、按犯罪所得財物之沒收追繳，往昔固採共犯（指共同正犯）連帶說。惟就刑事處罰而言，「連帶」本具有「連坐」之性質。在民事上，連帶債務之成立，除當事人明示外，必須法律有規定者為限（民法第272條參照）。而沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原則，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有無不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則。此與司法院院字第2024號解釋側重在填補損害而應負連帶返還之責任並不相同。故共同犯罪所得財物之追繳、沒收或追徵，應就各人所分得之財物為之（最高法院105年度台上字第251號判決意旨參照）。查附表二編號1至5所示之販賣第二級毒品所得，被告陳玟瑋於本院行審理程序時，供陳共犯楊麗娟並未從該價金中有取走或實際分得任何款項之情，均為其所收的（本院訴緝卷第64頁），爰依上開判決意旨，既共犯楊麗娟無實際受任何販毒之價金分配，則就附表二編號1至5所示犯行無從對共犯楊麗娟宣告沒收，應均向被告陳玟瑋宣告沒收。至附表一編號1至12部分，除附表一編號8（即起訴書之附表一編號9），被告辯稱並未收取販毒所得新臺幣20,000元，又乏積極事證證明其已有收取相對之價金，而無從據以宣告沒收外，其餘部分因其均已向買毒者收取販毒所得，故應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於各該犯行項下宣告沒收，並均諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告陳玟瑋與共犯楊麗娟所持用搭配門號0000000000、0000000000號不詳廠牌行動電話2支（均含SIM卡），係供其與共犯楊麗娟犯本件販賣第二級毒品罪所用之聯絡工具（各次使用行動電話號碼均詳如附表一編號1至12、附表二編號1至5交易方式欄所載），此除據被告陳玟瑋供明在卷（見本院訴緝卷第50至67頁）外，復有如附表一編號1至12、附表二編號1至5所示通訊監察譯文在卷可考，係被告陳玟瑋及共犯楊麗娟所有供犯本案之罪所用之物無訛。雖未扣案，原非不得依修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。惟此不詳廠牌行動電話2支（均含
SIM卡）除供販賣毒品之用外，原即得供一般聯繫之用，又因科技日新月異，遭汰換之隔代行動電話交易價值大減，此乃市場之常情。而此2支不詳廠牌行動電話（均含SIM卡）供被告陳玟瑋犯罪之時間約在103年11月至104年5月間，距今已逾2年，估算折舊以後，對照被告陳玟瑋及共犯楊麗娟所犯如附表一編號1至12、附表二編號1至5所示各罪，各經本院所處如附表一編號1至12、附表二編號1至5主文欄所示之刑以觀，沒收宣告顯然欠缺刑法上之重要性，是就上開2支不詳廠牌行動電話（均含SIM卡）宣告沒收、追徵亦無實益，爰依刑法第38條之2第2項規定意旨，不予於各次犯行項下宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，刑法第2條第2項、第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第10條之3，判決如主文。
本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中華民國106年3月27日
刑事第一庭審判長法官魏瑞紅
法官楊惠芬法官林宗穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年3月27日
書記官呂聖儀附表一：被告陳玟瑋單獨販賣毒品部分：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│交易方式及交易│交易金額（│通聯譯文│主文││││││毒品│新臺幣）││││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│1│張漢明│104年2月26│新竹縣竹東鎮中│1.張漢明以持用│1,000元│104年2月26日之通│陳玟瑋販賣第二級││││日18時許│山國小附近│之0000000000││訊監察譯文1通（10│毒品，累犯，處有││││││號行動電話與││3年度他字第2854號│期徒刑參年捌月，││││││陳玟瑋持用之││卷一第63頁）。│未扣案販賣毒品所││││││0000000000（起│││得新臺幣壹仟元沒││││││訴書誤載為0979│││收，於全部或一部││││││161422）號行動│││不能沒收或不宜執││││││電話聯絡後交易│││行沒收時，追徵其││││││。│││價額。││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，0.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│2│張漢明│104年4月25│陳玟瑋位於新竹│1.張漢明以持用│3,000元│104年4月25日之通│陳玟瑋販賣第二級││││日23時33分許│縣○○鎮○○街│之0000000000││訊監察譯文1通（上│毒品，累犯，處有│││││120巷16號8樓│號行動電話與││開他字卷一第63頁-│期徒刑參年捌月，│││││之2 元邦 大國公│陳玟瑋持用之││第64頁）。│未扣案販賣毒品所│││││寓大廈租屋處樓│0000000000號│││得新臺幣參仟元沒│││││下附近全家便利│行動電話聯絡│││收，於全部或一部│││││超商前│後交易。│││不能沒收或不宜執││││││2.甲基安非他命│││行沒收時，追徵其││││││1包，2公克│││價額。││││││重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│3│張漢明│104年5月5│新竹縣竹東鎮中│1.張漢明以持用│1,000元│104年5月4、5日│陳玟瑋販賣第二級││││日20時55分許│山國小附近│之0000000000││之通訊監察譯文5通│毒品，累犯，處有││││││號行動電話與││（上開他字卷一第64│期徒刑參年捌月，││││││陳玟瑋持用之││頁反面-第65頁）。│未扣案販賣毒品所││││││0000000000號│││得新臺幣壹仟元沒││││││行動電話聯絡│││收，於全部或一部││││││後交易。│││不能沒收或不宜執││││││2.甲基安非他命│││行沒收時，追徵其││││││1包，0.5公克重│││價額。││││││。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│4│張漢明│104年5月7│陳玟瑋上址租屋│1.張漢明以持用│1,000元│104年5月7日之通│陳玟瑋販賣第二級││││日22時20分許│處樓下全家便利│之0000000000││訊監察譯文2通（上│毒品，累犯，處有│││││超商前│號行動電話與││開他字卷一第65頁正│期徒刑參年捌月，││││││陳玟瑋持用之││反面）。│未扣案販賣毒品所││││││0000000000號│││得新臺幣壹仟元沒││││││行動電話聯絡│││收，於全部或一部││││││後交易。│││不能沒收或不宜執││││││2.甲基安非他命│││行沒收時，追徵其││││││1包，0.5公│││價額。││││││克重。│││││││││││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│5│朱勇誠│104年1月26│陳玟瑋上址租屋│1.朱勇誠以持用│1,000元│104年1月26日之通│陳玟瑋販賣第二級││││日14時40分許│處樓下全家便利│之0000000000││訊監察譯文6通（10│毒品，累犯，處有│││││超商前│號行動電話與││4年度偵字第8290號│期徒刑參年捌月，││││││陳玟瑋持用之││卷第72頁-第74頁）│未扣案販賣毒品所││││││0000000000號││。│得新臺幣壹仟元沒││││││行動電話聯絡│││收，於全部或一部││││││後交易。│││不能沒收或不宜執││││││2.甲基安非他命│││行沒收時，追徵其││││││1包，0.5公│││價額。││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│6│朱勇誠│104年4月25│陳玟瑋上址租屋│1.朱勇誠以持用│1,000元│104年4月25日之通│陳玟瑋販賣第二級││││日22時30分許│處樓下全家便利│之0000000000││訊監察譯文5通（上│毒品，累犯，處有│││││超商前│號行動電話與││開8290號偵字卷第74│期徒刑參年捌月，││││││陳玟瑋持用之││頁-第75頁）。│未扣案販賣毒品所││││││0000000000號│││得新臺幣壹仟元沒││││││行動電話聯絡│││收，於全部或一部││││││後交易。│││不能沒收或不宜執││││││2.甲基安非他命│││行沒收時，追徵其││││││1包，0.5公│││價額。││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│7│朱勇誠│104年4月27│陳玟瑋上址租屋│1.同上聯絡方式│2,000元│104年4月27日之通│陳玟瑋販賣第二級││││日11時許│處樓下全家便利│。││訊監察譯文1通（上│毒品，累犯，處有│││││超商前│2.甲基安非他命││開8290號偵字卷第75│期徒刑參年捌月，││││││2包，共計1││頁）。│未扣案販賣毒品所││││││公克重。│││得新臺幣貳仟元沒│││││││││收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執│││││││││行沒收時，追徵其│││││││││價額。│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│8│劉志毅│103年11月間│劉志毅位於新竹│1.被告陳玟瑋持│20,000元，│通訊監察譯文8通（│陳玟瑋販賣第二級││（起││某日│縣橫山鄉橫山村│用0000000000│被告稱未收│104年度偵字第1081│毒品，累犯，處有││訴書│││6鄰新庄街1376│號行動電話與│到錢（本院│3號卷第69頁-第70│期徒刑參年捌月。││附表│││號住處外面│證人劉志毅持│訴緝卷第52│頁）。│││一編││││用0000000000│、64頁）。││││號9││││號行動電話聯│││││）││││絡後，陳玟瑋│││││││││直接前往交易│││││││││。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，35公克│││││││││重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│9│劉志毅│104年3月31│陳玟瑋上址租屋│1.劉志毅以持用│2,000元│104年3月31日之通│陳玟瑋販賣第二級││（起││日13時許│處樓│之0000000000││訊監察譯文6通（上│毒品，累犯，處有││訴書││││號行動電話與││開他字卷一第178頁│期徒刑參年捌月，││附表││││鄭遠洋持用之││-第179頁）。│未扣案販賣毒品所││一編││││0000000000號│││得新臺幣貳仟元沒││號10││││行動電話及陳│││收，於全部或一部││）││││玟瑋持用之09│││不能沒收或不宜執││││││00000000號行│││行沒收時，追徵其││││││動電話聯絡交│││價額。││││││易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，2.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│10│楊淑芳│104年2月13│楊淑芳位於新竹│1.楊淑芳以持用│500元│104年2月13日之通│陳玟瑋販賣第二級││（起││日18時30分許│縣○○鎮○○路│之0000000000││訊監察譯文4通（上│毒品，累犯，處有││訴書│││231巷3號住處│號行動電話與││開他字卷一第140頁│期徒刑參年捌月，││附表│││附近│楊麗娟持用陳││）。│未扣案販賣毒品所││一編││││玟瑋使用之09│││得新臺幣伍佰元沒││號11││││00000000號行│││收，於全部或一部││）││││動電話聯絡後│││不能沒收或不宜執││││││，由陳玟瑋出│││行沒收時，追徵其││││││面交易。│││價額。││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，0.2公克│││││││││重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│11│楊淑芳、李│104年2月16│陳玟瑋上址租屋│1.楊淑芳以持用│2,000元│104年2月16日之通│陳玟瑋販賣第二級││（起│文（音）│日4時許│處樓下電梯前│之0000000000││訊監察譯文2通（上│毒品，累犯，處有││訴書││││號行動電話與││開他字卷一第140頁│期徒刑參年捌月，││附表││││陳玟瑋持用之││反面-第141頁）。│未扣案販賣毒品所││一編││││0000000000號│││得新臺幣貳仟元沒││號12││││行動電話聯絡│││收，於全部或一部││）││││後，由陳玟瑋│││不能沒收或不宜執││││││出面與楊淑芳│││行沒收時，追徵其││││││真實姓名年籍│││價額。││││││不詳之男性友│││││││││人「李文」交│││││││││易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，1.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│12│張益輔│104年4月30│張益輔位於新竹│1.張益輔以持用│1,000元│104年4月30日之通│陳玟瑋販賣第二級││（起││日9時許│縣芎林鄉石潭村│之0000000000││訊監察譯文1通（上│毒品，累犯，處有││訴書│││福昌街80巷75號│號行動電話與││開他字卷一第181頁│期徒刑參年捌月，││附表│││住處│陳玟瑋持用之││）。│未扣案販賣毒品所││一編││││0000000000號│││得新臺幣壹仟元沒││號13││││行動電話聯絡│││收，於全部或一部││）││││後交易。│││不能沒收或不宜執││││││2.甲基安非他命│││行沒收時，追徵其││││││1包，1公克│││價額。││││││重。││││└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘附表二：被告陳玟瑋與共犯楊麗娟共同販賣毒品部分：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│交易對象│交易時間│交易地點│交易方式及交易│交易金額（│通聯譯文│主文││││││毒品│新臺幣）│││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│1│張漢明│104年4月28│陳玟瑋位於新竹│1.張漢明以持用│1,000元│104年4月28日之通│陳玟瑋共同販賣第││││日23時25分許│縣○○鎮○○街│之0000000000││訊監察譯文3通（上│二級毒品，累犯，│││││120巷16號8樓│號行動電話與││開他字卷一第56頁反│處有期徒刑參年捌│││││之2元邦大國公│楊麗娟持用陳││面-第57頁）。│月，未扣案販賣毒│││││寓大廈租屋處樓│玟瑋使用之09│││品所得新臺幣壹仟│││││下附近之全家便│00000000號行│││元沒收，於全部或│││││利超商前│動電話聯絡後│││一部不能沒收或不││││││，由陳玟瑋出│││宜執行沒收時，追││││││面交易。│││徵其價額。││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，0.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│2│楊淑芳、│104年2月10│新竹縣 竹東鎮竹 │1.楊淑芳以持用│3,500元│104年2月10日之通│陳玟瑋共同販賣第│││李文（音）│日19時10分許│東火車站前│之0000000000││訊監察譯文6通（上│二級毒品，累犯，││││之通話後10至││號行動電話與││開他字卷一第131頁│處有期徒刑參年捌││││15分鐘││楊麗娟持用陳││-第132頁）。│月，未扣案販賣毒││││││玟瑋使用之09│││品所得新臺幣參仟││││││00000000號行│││伍佰元沒收，於全││││││動電話聯絡後│││部或一部不能沒收││││││，由陳玟瑋開│││或不宜執行沒收時││││││車搭載楊麗娟│││，追徵其價額。││││││前往，由陳玟│││││││││瑋出面與楊淑│││││││││芳真實姓名年│││││││││籍不詳之男性│││││││││友人「李文」│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，3.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│3│楊淑芳│104年2月12│楊淑芳位於新竹│1.楊淑芳以持用│1,000元│104年2月12日之通│陳玟瑋共同販賣第││││日4時5分許│縣○○鎮○○路│之0000000000││訊監察譯文3通（上│二級毒品，累犯，││││之通話後10至│231巷3號住處│號行動電話與││開他字卷一第132頁│處有期徒刑參年捌││││15分鐘│附近│楊麗娟持用陳││正反面）。│月，未扣案販賣毒││││││玟瑋使用之09│││品所得新臺幣壹仟││││││00000000號行│││元沒收，於全部或││││││動電話聯絡後│││一部不能沒收或不││││││由陳玟瑋開車│││宜執行沒收時，追││││││，搭載楊麗娟│││徵其價額。││││││前往，由陳玟│││││││││瑋出面與楊淑│││││││││芳交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，0.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│4│楊淑芳、│104年2月15│陳玟瑋上址租屋│1.楊淑芳以持用│2,000元│104年2月15日之通│陳玟瑋共同販賣第│││李文（音）│日19時40許│處樓下之全家便│之0000000000││訊監察譯文2通（上│二級毒品，累犯，│││││利商店前│號行動電話與││開他字卷一第133頁│處有期徒刑參年捌││││││楊麗娟持用陳││反面）。│月，未扣案販賣毒││││││玟瑋使用之09│││品所得新臺幣貳仟││││││00000000號行│││元沒收，於全部或││││││動電話聯絡後│││一部不能沒收或不││││││，由陳玟瑋開│││宜執行沒收時，追││││││車搭載楊麗娟│││徵其價額。││││││前往，由陳玟│││││││││瑋出面與楊淑│││││││││芳真實姓名年│││││││││籍不詳之男性│││││││││友人「李文」│││││││││交易。│││││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，2.5公│││││││││克重。││││├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤│5│黃國榮│104年2月15│陳玟瑋上址租屋│1.黃國榮以持用│8,000元│104年2月14、15日│陳玟瑋共同販賣第││││日16時52分許│處樓下│之0000000000││之通訊監察譯文5通│二級毒品，累犯，││││││號行動電話與││（上開他字卷一第91│處有期徒刑參年捌││││││楊麗娟、陳玟││頁反面）。│月，未扣案販賣毒││││││瑋使用之0916│││品所得新臺幣捌仟││││││000000號行動│││元沒收，於全部或││││││電話聯絡後，│││一部不能沒收或不││││││由陳玟瑋出面│││宜執行沒收時，追││││││交易。│││徵其價額。││││││2.甲基安非他命│││││││││1包，8公克│││││││││重。││││└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。