臺灣高雄地方法院99年度審簡字第743號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第743號刑事判決

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第743號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第7239號、99年度毒偵字第554號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重為零點零貳玖公克）、殘留有甲基安非他命難以析離之殘渣袋壹只，均沒收銷燬之。扣案之玻璃球吸食器壹只、塑膠剷管壹支、塑膠吸管肆支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12至14行補充為「扣得毒品甲基安非他命1包（毛重0.2公克，檢驗前淨重
0.039公克，檢驗後淨重0.029公克）、玻璃球吸食器1只、殘渣袋1包、塑膠剷管1支、塑膠吸管4支等物」；證據部分增列「搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議可供參照。查被告既於初犯施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，而經法院判處徒刑，已如聲請書所載，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒及刑之宣告程序後，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案之毒品1包及殘渣袋1只，經送鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有高雄市立凱旋醫院99年1月22日高市凱醫驗字第12136號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可稽，該殘渣袋與毒品難以析離，應將之視為第二級毒品之部分，不問屬於犯人與否，2者均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至送驗耗損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。另扣案之玻璃球吸食器1只、塑膠剷管1支、塑膠吸管4支，為被告所有，且為供其犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。至於扣案之行動電話暨SIM卡，與本案被告施用第二級毒品犯行無關，自不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月15日
高雄簡易庭法官郭任昇以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年3月15日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。