裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第466號民事判決
裁判日期：民國102年05月10日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決102年度訴字第466號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 陳統民 訴訟代理人 黃和貴 被告 黃明潔 訴訟代理人 林宜蓁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬肆仟肆佰玖拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告於起訴時，原請求被告給付原告1,384,490元及其中新臺幣（下同）415,560元自101年9月23日起至清償日止，按週年利率4.53%；其中968,93
0元自101年9月23起至清償日止，按週年利率4.43%計算之利息暨自101年10月24日起，逾期在六個月以內者，各按上開利率10%、逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於言詞辯論終結前減縮請求之金額為1,104,
490元，及如附表所示之利息、違約金（本院卷第49至53頁），經核與上開規定相符，原告所為減縮訴之聲明，自應准許。
二、原告起訴主張：債務人○○貿易有限公司（下稱○○公司，經核發支付命令確定在案）邀黃○○、陳○○（均經核發支付命令確定在案）、被告黃明潔為連帶保證人，與原告簽定放款借據、保證書、約定書，而由○○公司於民國99年7月23日向原告借款新臺幣（下同）900,000元、2,100,000元，約定期限3年，按月攤還本息，利息分別以4.53%、4.43%計算，並於放款借據第3條第2項債務人如有遲延還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時按本借款利率給付遲延利息外，並應就未還本金，約定逾期在6個月以內部分，按本借款利率10%，逾期超過6個月部分，按本借款利率20%計付違約金，暨於約定書第5條約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期（下稱系爭借款）。詎○○公司借得上述款項後，自101年9月23日起即未依約履行，尚欠本金415,560元、968,930元，屢經催討均未所獲，應視為全部到期。經抵銷被告存款後，尚欠本金331,560元、772,930元。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,104,490元及如附表所示之利息、違約金。
三、被告則以：黃○○乃被告之父親，並開設○○公司，被告基於孝順而擔任系爭借款之連帶保證人。且系爭借款實際並非被告花用，不應要求被告負清償之責，另被告身體不佳，甫自大學畢業，並無資力，難以負擔原告請求之金額，希望與原告協商。又本件債務人、連帶保證人共有有4人，○○公司欠之債務應僅由被告分擔四分之一，原告向被告請求全部款項，被告不同意等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、兩造不爭執事項：
（一）○○公司邀同被告及訴外人黃○○、陳○○擔任連帶保證人，於99年7月23日向原告借款900,000元、2,100,000元，期限三年，約定按月攤還本息，利息分別以4.53、4.43％計算。惟○○公司自101年9月23日未依約履行，尚積欠本金各為415,560元、968,930元。
（二）如本件被告應負清償責任，被告應清償之金額為如附表所示之本金、利息、違約金。
（三）對卷內文書證據資料之形式真正均不爭執。
五、本件之爭點：原告可否向被告請求為全部的給付？原告依據系爭借款之消費借貸、連帶債務之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息、違約金，是否有理由？
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按民法第748條規定：數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任。又按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年度第1426號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。經查，被告係擔任系爭借款之連帶保證人，除為兩造所不爭執外，亦與卷附放款借據、保證書、約定書之約定內容相符，是參諸上開說明，原告自得本於系爭借款之約定、連帶保證之法律關係，請求被告為全部之給付。又觀以系爭借款之放款借據第3條第2項，已明確約定債務人如有遲延還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時按本借款利率給付遲延利息外，並應就未還本金，約定逾期在6個月以內部分，按本借款利率10%，逾期超過6個月部分，按本借款利率20%計付違約金，暨系爭借款之約定書第5條約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期（本院卷第8、9、10、13頁），本件主債務人自101年9月23日起即未依約履行，亦為兩造所不爭執，另系爭借款本金經以債務人之存款為抵銷後，尚餘如附表所示之本金，亦有放款客戶授信明細查詢單1紙在卷為憑（本院卷54頁），從而原告請求被告給付附表所示之本金及利息、違約金，自屬有據。至被告是否應負擔系爭借款本金及其利息、違約金之四分之一，核屬被告為給付後，是否得依民法第749條、第281條第1項之規定，向主債務人或其他連帶債務人請求分擔之問題，而不得據以對抗原告。被告此部分所辯，洵無可採。
七、從而，原告依系爭借款之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年5月10日
民事第五庭法官黃苙荌以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月13日
書記官呂怜勳附表：
┌─────┬───────┬─────┬─────────────────┐│借款本金│利息起迄日│利息│違約金││（新臺幣）││││├─────┼───────┼─────┼─────────────────┤│三十三萬一│自民國一○二年│週年利率百│自一○二年四月六日起，至清償日止，││千五百六十│三月五日起至清│分之四點五│逾期在六個月以內者，依左列利率之百││元│償日止│三。│分之十，逾期在六個月以上者，依左列│││││利率百分之二十計付之違約金。│├─────┼───────┼─────┼─────────────────┤│七十七萬二│自民國一○二年│週年利率百│自一○二年四月六日起，至清償日止，││千九百三十│三月五日起至清│分之四點四│逾期在六個月以內者，依左列利率之百││元│償日止│三。│分之十；逾期在六個月以上者，依左列│││││利率百分之二十計付之違約金。│└─────┴───────┴─────┴─────────────────┘