臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第564號
聲明異議人
即受刑人 劉明書
上列聲明異議人即受刑人因強盜等案件，對於臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（114年度執字第2027號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而前開條文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查：
㈠聲明異議人即受刑人劉明書（下稱聲明異議人）前因強盜等案件，經本院以112年度訴字第494號、113年度訴字第37號判決：結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅強盜未遂罪部分判處有期徒刑6年、共同犯恐嚇取財未遂罪部分判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以113年度上訴字第709、710號判決：原判決撤銷，結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅強盜未遂罪部分判處有期徒刑6年6月、共同犯恐嚇取財未遂罪部分判處有期徒刑10月；其中恐嚇取財未遂罪部分，因不得上訴而於民國114年2月13日確定，並經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以114年度執字第2027號執行指揮在案，有上開判決及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡揆諸前揭說明，聲明異議人所指屏東地檢署執行檢察官據以執行指揮本件之裁判，顯係臺灣高等法院高雄分院114年2月13日所為113年度上訴字第709、710號判決，亦即本案「諭知該裁判之法院」，應係臺灣高等法院高雄分院，故聲明異議人若認檢察官執行指揮不當，應向臺灣高等法院高雄分院聲明異議，方屬適法，本院既非諭知該裁判之法院，依法就本件聲明異議即無管轄權，另依同法第304條「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」僅就「判決」而為規定，針對「裁定」尚無類似或準用之明文，遂無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理。準此，聲明異議人誤向本院聲明異議為不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述
抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 張孝妃