三重簡易庭113年度重簡字第1808號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第1808號

原告 劉孜穎

訴訟代理人 黃舜暄 律師( 法扶 律師)

温鍇丞 律師

被告 陳中民

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬元，及自民國一一二年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年2月起向原告分次借款共新臺幣(下同）41萬7000元，嗣經兩造合意被告應於111年12月31日(即年底)前返還原告39萬元，詎被告未依約清償，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

　㈠原告主張上開事實，業據提出借款明細表、被告親筆書寫之欠款紙條及111年5月11、6月14日、9月11日等之兩造對話錄音暨譯文、原告向臺灣臺北地方檢察署對被告提出詐欺罪嫌之刑事告訴狀、同署檢察官113年度偵緝字第1334號起訴書等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告清償借款39萬元，為有理由。

　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第478條、第229條第1項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查被告向原告借款承諾應於111年12月31日前清償，至111年12月31日已屆期，被告迄未給付，自應負遲延責任，是原告請求自112年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告如主文第1項所示給付，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與本判決結果不生影響，爰不一一論述。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉